дело №РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
10 марта 2011г.
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кисленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумовой Юлии Вячеславовне к индивидуальному предпринимателю Чернявской Натальи Юрьевне о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании стоимости предварительной оплаты, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, взыскании штрафа
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № на поставку и монтаж кухонной мебели. В соответствии с условиями договора истицей была произведена предварительная оплата в размере 130000 рублей. Ответчику были переданы все необходимые документы на кухонную бытовую технику, необходимые для производства работ. Срок на поставку и монтаж кухонной мебели был установлен 30 дней от даты заключения договора. Однако, условия договора ответчиком исполнены не были. Кроме того, при производстве работ по сборке мебели ДД.ММ.ГГГГ была нарушена целостность столешницы, трубы сточного слива, механически повреждены стены, по мнению истца, качество выполнения работ неудовлетворительное, технология и порядок последовательности сборки мебели были нарушены. Истицей были уточнены заявленные исковые требования. В окончательной редакции истец просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ИП Чернявской Н.Ю., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость предварительной оплаты за кухонную мебель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в размере общей цены заказа в сумме 182000 рублей, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд заявленные требования удовлетворить. Суду пояснила, что ее не устаивает качество сборки и изготовленная мебель, от дальнейшего сотрудничества с ответчиком отказывается.
Ответчик Чернявская Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что несвоевременное исполнение обязательств по договору было вызвано плохим самочувствием ее супруга, который должен был выполнять монтаж мебели истицы. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг - Чернявский О.В. умер, что послужило причиной невозможности исполнения договора в установленный срок. Истец была поставлена в известность, однако, намерений, направленных на расторжение договора не выражала. ДД.ММ.ГГГГ мебель была фактически смонтирована, однако ответчица отказалась от допуска работников для окончательного монтажа и подписания акта выполненных работ. Указанные действия истицы привели к невозможности окончательного исполнения договора. Полагает, что если истица зная о нарушении срока поставки не отказалась от исполнения договора и приняла товар, то там самым выразила согласие на продление срока исполнения договора. Также пояснила суду, что предлагала истицу устранить недостатки и произвести замены расколовшейся столешницы.
Представитель ответчика Панкова Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д.12), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 29 указанного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Чернявской Н.Ю. и Наумовой Ю.В. был заключен договор розничной купли-продажи № (л.д.6). На основании п. 1.1. указанного договора ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истицы мебель, а истица приняла на себя обязательства принять товар по акту приема-передачи выполненных работ по монтажу мебели и оплатить. Качество мебели, требования к внешнему виду, конструктивному исполнению, размерам, фурнитуре и отделке мебели определялись в соответствии с согласованной и подписанной сторонами договора спецификацией, что являлось приложением № к договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора продавец - ответчик Чернявская Н.Ю., обязана была поставить и смонтировать мебель в срок, не превышающий 30 рабочих дней от даты заключения договора. Монтаж поставленной мебели должен был быть произведен не позднее 5 календарных дней от даты поставки мебели. Общая сумма договора составляла 182000 рублей. Истцом, в соответствии с п. 3.3.1 указанного договора в момент его подписания, была произведена предоплата в размере 130000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истицей была направлена претензия, содержащая указания на то, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчицы при сборке мебели была нарушена целостность столешницы, повреждены трубы сточного слива, механически повреждены стены, качество выполнения работ неудовлетворительное, технология и порядок последовательности сборки нарушены. Требования истца были направлены на возврат произведенной предоплаты в размере 130000 рублей, компенсации расходов на ремонт слива и уплаты ответчицей пени в размере 0,1% от общей суммы договора.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Сторонами было согласовано, что изделия кухонной корпусной мебели должны быть изготовлены: фасад из массива ясеня «Позитанэ», произ-ва Италия, корпус, стеновая панель и плинтус – дуб молочный, произ-ва Германия, столешница – гранит натуральный. Указанная информация содержится на оборотной стороне эскиза (л.д. 8 об.) и заверена печатью и подписью ответчика.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключением эксперта бюро экспертиз ООО «Эксперт» № на товароведческое исследование кухонной мебели (л.д. 46-80) установлено, что имеются расхождения между эскизом и выполненными работами, имеются нарушения и дефекты, согласно требованиям ГОСТ в корпусной кухонной мебели. В соответствии с выполненным эскизом высота основания должна составлять 100 мм, в действительности - 115 мм, тумба под мойку по эскизу не соответствует размерным характеристикам столешницы, шкаф под вытяжку не соответствует размерным характеристикам, навесные шкафы изготовлены с нарушением требующихся размерных характеристик, выдвижной ящик под духовым шкафом заменен на декоративную планку. Суд приходит к выводу о действительности утверждения истца о том, что им ответчику была передана документация монтирующийся бытовой техники для правильного расчета размерных характеристик. Указанное обстоятельство не было опровергнуто ответчиком. Кроме того, экспертом ФИО6 при осмотре были выявлены дефекты в кухонной мебели, появившиеся в результате некачественного изготовления, а именно: повреждение кромки в результате механического воздействия, приклеена декоративная кромка с зазорами; неправильная состыковка декоративных накладок, наличие зазоров, двери и ящики закрываются не полностью; имеются плоскостные зазоры, регулировка механизмом не устраняется; столешница из гранита натурального при вырезке технологического окна под варочную плиту раскололась; опорная пластина для усиления столешницы имеет зазор, не выполняющая свое функциональное предназначение; тумба под мойку выполнена не по размерам, по этой причине пришлось устанавливать дополнительные металлические пластины, ослабляющий конструкцию; при сборке тумбы под мойку и вырезании технологических окон произведена поломка сливного канализационного патрубка, при замене требуется большой объем работ; навесные ящики выровняли по низу, а по верху расхождение до 5 мм; угловой шкаф выполнили с нарушениями зазоров; кроме того, имеется ряд конструктивных нарушений, а именно: вместо выдвижного ящика под духовым шкафом изготовлена декоративная накладка, угловой шкаф выполнен не по эскизу, для установки требуются значительные переделки, верхний также шкаф под вытяжку возвращен для переделки, т.к. не соответствовал размерам, бутылочница требует доработки.
Эксперт бюро экспертиз ООО «Эксперт» ФИО6 в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что присутствуют значительные расхождения эскиза и выполненных работ, нарушения и дефекты согласно требований ГОСТ в корпусной мебели. В имеющемся образце присутствуют производственные дефекты и конструктивные недоработки, требующие большие материальные вложения и сроки для исправления, несоразмерные со стоимостью.(л.д. 56-57)
В соответствии с п. 2 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В рамках настоящего гражданского дела на основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».
Так, выводы, изложенные в заключении эксперта бюро экспертиз ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются и выводами, изложенными в экспертном заключении № ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт пришел к выводу о том, предъявленный набор мебели имеет отклонения от требований договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и требований ГОТ 16371-93, и дефект механического характера.(л. 6 закл.) Так, несоответствие условиям заключенного договора купли-продажи выражено в несоответствии габаритных размеров напольного шкафа, предназначенного для установки мойки, эскизу: фактический – 1140мм х 518мм, по эскизу – 1050мм х 600 мм. В связи с несоответствием размеров, были установлены элементы непредусмотренные эскизом - металлические скобы, декоративная планка, перпендикулярный вертикальный шит на торцовой стороне шкафа. Выявлена невозможность установки углового шкафа с открытыми полками в результате несоответствия габаритных размеров шкафа под мойку и наличием непредусмотренного щита на его торцевой стороне. Отсутствует выдвижной ящик под духовкой, предусмотренный эскизом, вместо ящика установлена декоративная планка. Примененный материал не соответствует условиям договора – стеновая панель фактически имеет маркировку ООО «СоюзБалтКомплект» (<адрес>) на обратной стороне, согласно условиям договора изготовитель - Германия. Навесные шкафы по обе стороны колонны установлены на различной высоте – 580 мм и 560 мм от поверхности столешницы. Крайний правый навесной шкаф располагается на 8 мм левее, чем предусмотрено эскизом, в результате чего, крайний правый напольный шкаф выступает на 8 мм. Несоответствие габаритных размеров навесного углового шкафа эскизу, фактическая глубина 32- мм без дверцы, длина 590 мм, согласно эскизу – глубина 300 мм, длина 600 мм. Опорный элемент для столешницы, закрепленный на стене за напольными шкафами, фактически не выполняет своей функции, т.к. установлен на 9 мм ниже самой столешницы, что при эксплуатации может привести к повреждению столешницы. Выявлен дефект механического характера, а именно, раскол столешницы из натурального гранита в области технологического отверстия для установки варочной панели. Дефект образовался в результате чрезмерного физического воздействия.
Эксперты пришли к выводу о том, что набор кухонной мебели имеет дефекты производственного и механического характера, не соответствует условиям розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 16371-93. Дефекты являются существенными, т.к. их устранение сопряжено со значительными расходами и затратами времени, полная замена столешницы, нескольких шкафов, части фасадов и каркасов шкафов, механизмов выдвижных ящиков и др.
В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Отношения, возникающие между потребителем - физическим лицом и продавцом при продаже товаров, регулируются ГК РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе отказаться от исполнения договора, то есть возвратить товар.
В соответствии с п. 15 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки."
Под бракованным товаром, подлежащим возврату, в Гражданском кодексе РФ понимается товар с существенными нарушениями требований к его качеству.
Согласно статье 18 Закона № в случае обнаружения покупателем недостатков в приобретенном товаре, если они не были оговорены продавцом, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ч. 1, 5 ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (п. 10 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8 поддержали доводы, изложенные в экспертном заключении, суду пояснили, что осматриваемая мебель не соответствовала эскизу, мебель имела существенные недостатки, устранение которых лишено целесообразности, а устранение дефекта в целом, производится исходя из целесообразности выполняемого действия.
Допрошенный в судебном заседании эксперт бюро экспертиз ООО «Эксперт» ФИО6 суду пояснил, что при осмотре кухни им было установлено, что около 50% размеров мебели было выполнено не в соответствии с эскизом, на материалы, из которых изготовлена кухонная мебель не представлены сертификаты качества, для устранения недостатков кухню необходимо полностью разобрать и собрать заново. Целесообразности в исправлении дефектов не видит из-за их количества.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных специалистов, поскольку их показания полностью согласуются со всеми материалами дела, не противоречат друг другу, а напротив, дополняют друг друга, поэтому суд считает их достоверными и соответствующими действительности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что специального образования не имеет, выполнял работу по демонтажу кухни, указал на то, что истица приняла мебель без возражений.
Суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Наумовой Ю.В. и ИП Чернявской Н.Ю. и взыскании с Чернявской Н.Ю. в пользу Наумовой Ю.В. суммы предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей у суда не имеется.
Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли - продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.
В случае, если продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, одновременно нарушили сроки устранения недостатков (замены) и не предоставили по требованию потребителя на время устранения недостатков (замены) аналогичный товар или задержали его предоставление, то неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона "О защите прав потребителей" сроков, предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона "О защите прав потребителей".
В случае, если потребитель предъявил новые требования из числа предусмотренных статьями 18, 20, 21 и 22 Закона "О защите прав потребителей", то за просрочку выполнения этого нового требования также взыскивается неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей".
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 182000 руб. Расчет представленный истцом судом проверен и признан правильным.
Между тем, положениями п.5ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Суд принимает во внимание доводы истца о том, что по вине ответчика Наумовой Ю.В. причинен моральный вред, так как товар, своевременно оплаченный истцом, не использовался по целевому назначению. Кроме того, с целью восстановления своего нарушенного права истец понесла издержки, неоднократно обращалась к ответчику и не могла полноценно использовать свое свободное время, что также причинило ей нравственные страдания. В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Наумовой Юлии Вячеславовне к индивидуальному предпринимателю Чернявской Натальи Юрьевне о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании стоимости предварительной оплаты, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Наумовой Юлией Вячеславовной и ИП Чернявской Натальей Юрьевной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернявской Натальи Юрьевны в пользу Наумовой Юлии Вячеславовны стоимость предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернявской Натальи Юрьевны в пользу Наумовой Юлии Вячеславовны неустойку в размере 100000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернявской Натальи Юрьевны в пользу Наумовой Юлии Вячеславовны в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернявской Натальи Юрьевны в пользу Наумовой Юлии Вячеславовны за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 116500 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернявской Натальи Юрьевны в пользу Наумовой Юлии Вячеславовны расходы на оплату услуг представителя в размере 16600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9000 руб., расходы, связанные с вызовом эксперта в размере 2000 руб.
В остальной части иска Наумовой Юлии Вячеславовны отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2011г.
СУДЬЯ: