РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леусенко Людмилы Леонидовны, Леусенко Сергея Сергеевича, 3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по РО об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Леусенко Л.Л. обратилась в суд с иском к Леусенко С.С. 3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по РО об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в котором проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик по настоящему делу зарегистрирован и проживал в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ.ответчик, вступив в брак добровольно, забрав свое личное имущество, выехал из жилого помещения на постоянное место жительство по постоянному месту жительства своей жены. Сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому адресу ответчик отказывается. Ответчик около 6 лет не проживает в указанном домовладении. Регистрация ответчика в жилом доме ущемляет права истца поскольку неправомерно ограничивает ее возможности владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать Леусенко С.С. утратившим право пользования жилым помещением домом № по <адрес> в <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица Леусенко Л.Л. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Леусенко С.С. в судебном заседании признал предъявленные исковые требования и пояснил, что истица его мать и действительно после регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ. проживает по другому адресу со своей семьей. Не возражает сняться с регистрационного учета, однако в связи с занятостью этого не сделал.
Представитель 3-го лица УФМС по РО в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образмо.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, и это не отрицалось сторонами в судебном заседании, Леусенко Л.Л. является собственником домовладения №, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Ответчик Леусенко С.С. зарегистрирован в домовладении, расположенном по адресу <адрес> в <адрес> (л.д. 6).
Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что истица после заключения брака ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. не считает его членом своей семьи, ответчик не оспаривает данного обстоятельства, в спорном домовладении не проживает длительное время.
Как пояснил в судебном заседании ответчик он проживает со своей семьей постоянно по другому адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом.
Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиками соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.
Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.
При таких обстоятельствах судья считает возможным с учетом требований ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Так, согласно справки из МУ ДМИП Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 6) ответчик зарегистрирован в спорном домовладении.
Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.
Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что он в настоящее время не живет в спорном домовладении по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования Леусенко Л.Л. подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Леусенко Людмилы Леонидовны, Леусенко Сергея Сергеевича, 3-е лицо Управление Федеральной миграционной службы по РО об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Леусенко Сергея Сергеевича утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу <адрес>.
Снять Леусенко Сергея Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: