Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
с участием прокурора Айдиновой Л.П.
адвоката Сатири В.В.
при секретаре Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующий так же в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Коробченко Елене Сергеевне, действующей так же в интересах ФИО6, ФИО7, третьи лица – отдел образования <адрес>, УФМС по РО о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что 27.09.2004 года приобрели в собственность квартиру № 1 по ул. 1905 года 1 «а» в <адрес> по 1\4 доле каждый.
ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Коробченко Е.С. с 03.06.1999 года, брак расторгнут 15.07.2010 года в связи с чем, Коробченко Е.С. перестала быть членом семьи собственников жилого помещения. ФИО6 является сыном Коробченко Е.С. и ФИО1, родился 29.05.2008 года, т.е. после приобретения квартиры в собственность и проживает вместе с матерью, поэтому так же утрачивает право пользования жилым помещением.
Истцы указали, что ФИО7 является матерью Коробченко Е.С. и в настоящее время проживает в квартире, однако членом семьи собственников так же не является, имеет другое жилое помещение, где и зарегистрирована.
Истцы полагают, что ответчики утратили право пользования жилым помещением – квартира № 1 по ул. 1905 года 1 «а» в <адрес> в связи с прекращением семейных отношений с собственниками и подлежат выселению.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Коробченко Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что право собственности истцы получили в результате приватизации квартиры, от участия в которой она отказалась в пользу мужа и сына, в связи с чем, требования ст. 31 п. 4 ЖК РФ на нее не распространяются. Ее мать ФИО7 в квартире не проживает, приехала в гости и 17 марта 2011 года убывает по месту жительства.
ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, представила возражения, в которых исковые требования не признала по тем основаниям, что спор о ее праве на проживание в квартире № 1 по ул. 1905 года 1 «а» отсутствует, поскольку в данном помещении она не проживает, права на пользование не имеет и не претендует на него. В квартире находится в связи с посещением дочери и внуков, 17.03.2011 года возвращается по месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего требования незаконными, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ 4 в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции действовавшей на момент заключения истицей договора приватизации (с 04.07.1991г. по 23.12.1992г.), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную, долевую, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется не бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Исходя из буквального толкования ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием приватизации. Каких -либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи данная норма права не устанавливает.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе прав собственности на помещение к другому лицу.
Судом установлено, что квартира № 1 по ул. 1905 года 1 «а» в <адрес> принадлежит по праву собственности: ФИО4 – 1\4 доля, ФИО3 – 1\4 доля, ФИО1 – 1\4 доля, несовершеннолетнему ФИО2 – 1\4 доля.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации прав истцов на квартиру, данное право они приобрели на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность № 267 от 05.07.2004 года, заключенным с МУФЗ ЖКХ <адрес>.
Из пояснений сторон установлено, что на момент приватизации квартиры, помимо вышеуказанных собственников правом на приватизацию обладала так же ФИО5, однако от участия в ней отказалась.
ФИО1 и Коробченко Е.С. состояли в зарегистрированном браке с 03.06.1999 года.
Судом установлено, что Коробченко Е.С. с 1998 года проживала и зарегистрирована в квартире № 1 по ул. 1905 года 1 «а» в <адрес>. 13.08.1999 года у супругов родился сын Аким, 29.05.2008 года – сын Глеб. Дети с рождения проживают в спорном жилом помещении.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.07.2010 года брак между ФИО1 и Коробченко Е.С. расторгнут.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», поскольку Коробченко Е.С. на момент приватизации квартиры имела право на участие в ней, однако от участия отказалась, нормы ст. 31 п. 4 ЖК РФ на нее не распространяются, за ней сохраняется право пользования данным жилым помещением независимо от того, утратила она семейные отношения с собственниками помещения или нет, а так же вне зависимости от того, кто является собственником помещения.
Кроме того, собственником жилого помещения является так же несовершеннолетний сын Коробченко Е.С. – ФИО2, членом семьи которого она безусловно является, в связи с чем, имеет право пользования жилым помещением в том числе и как член семьи своего несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего ФИО6 является место жительство его родителей, каковым является квартира № 1 по ул. 1905 года 1 «а» в <адрес>, в связи с чем, он так же не может быть выселен и имеет право пользования квартирой.
Из пояснений ответчиков следует, что ФИО7 в квартире № 1 по ул. 1905 года 1 «а» в <адрес> не проживает, находилась у дочери Коробченко Е.С. в гостях. Согласно справки Еткульского сельского поселения <адрес> ФИО7 зарегистрирована и проживает в <адрес>, куда и убывает 17.03.2011 года ( проездной документ ЩП 2010634 302265).
Истцами не представлено доказательств того, что ФИО7 проживает в квартире № 1 по ул. 1905 год 1 «а» в <адрес> временно или постоянно, а не находится в гостях у дочери.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Установлено, что ответчицей Коробченко Е.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет совершеннолетних истцов. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы понесенные ею судебные расходы в размере 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующий так же в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Коробченко Елене Сергеевне, действующей так же в интересах ФИО6, ФИО7, третьи лица – отдел образования <адрес>, УФМС по РО о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Коробченко Елены Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу Коробченко Елены Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу Коробченко Елены Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
СУДЬЯ