дело №ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 февраля 2011г.
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Бяковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саркисян Ольги Георгиевны к ФИО2, 3-е лицо ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя истицы был выдан ордер на жилое помещение № на семью из 5-ти человек на право занятия жилого помещения жилой площадью 12,7 кв.м, состоящую из одной комнаты расположенной по адресу <адрес>, кВ. 3, на основании постановления главы администрации <адрес> от 17.06. 2003 года №. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ФИО2 был прекращен брак на основании решения суда. С октября 2009 года ответчик ФИО2 добровольно выехал из квартиры и уехал на постоянное место жительства в республику Белоруссия. Адрес места проживания истице не известен. Вещей ответчика ФИО2 в квартире нет, коммунальные платежи истица оплачивает самостоятельно, в связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять ФИО2 с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять указанного лица с регистрационного учета.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между МУФЗ в сфере ЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и Саркисян Ольгой Георгиевной был заключен договор социального найма жилого помещения <адрес> в <адрес> (л.д.13). В соответствии с п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО4 - дочь, ФИО5 - дочь, ФИО6 – зять, ФИО7 – внук, ФИО8 – внучка.
Как следует из представленного суду ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)., указанная квартира была предоставлена на семью из 5–ти человек. Основанием к выдаче ордера явилось постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по РО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу <адрес>, кВ. 3. На регистрационный учет ответчик ФИО2 по указанному адресу был поставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д 29)
На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АН №, выданным ОЗАГС администрации <адрес>.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии ФИО2 с регистрационного учета.
Обстоятельства добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства и добровольный отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые пояснили суду, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, последний раз они его видели осенью 2009 года, имеются сведения о том, что он уехал в Белоруссию, однако место жительства его не известно. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку они не являются лицами заинтересованными в исходе настоящего дела, их показания полностью согласуются со всеми материалами дела, не противоречат друг другу, поэтому суд считает их достоверными и соответствующими действительности.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства предусмотрено по основаниям выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности и все представленные по делу доказательства в совокупности находит достаточно оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Саркисян Ольги Георгиевны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Белоруссия, утратившим право пользования жилым помещением –квартирой № <адрес> в <адрес> и снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Белоруссия с регистрационного учета по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, д. 96, кв. 3.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2011г.
СУДЬЯ: