РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Соломахиной Е.А.
при секретаре Кравчук И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», Смирнову Максиму Николаевичу, 3 лицо ОО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб., о взыскании материального ущерба с Смирнова М.Н. в размере 130000 руб. по тем основаниям, что 21 января 2011 г. около 21 часа 20 мин. на пересечении улиц м.Горького и Соколова в г.<адрес>, имело место ДТП, с участием истца, управлявшего автомобилем «Тойота Королла», г.н. Е431 TV <адрес> автомобилем ВАЗ-21074, г.н. Х 284 КН <адрес> под управлением Смирнова М.Н.
Истец указал, что ответчик в нарушение ПДД РФ двигался на красный сигнал светофора, в связи с чем был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности.
25 января 2010 г. истец самостоятельно обратился в ООО «Трейд Моторс», где был произведен осмотр ТС и по наряд-заказу была составлена предварительная калькуляция ремонтных работ автомобиля «Тойота Королла», которая составила 654997 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда Смирнова М.Н. застрахованного в ООО «Росгосстрах» истец обратился с заявлением в страховую компанию. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, однако выплата не произведена.
В последующем истец уточнил исковые требования и в связи с тем, что автомобиль «Тойота Королла» был продан, просил взыскать со страховой компании 120000 руб., со Смирнова М.Н. материальный ущерб в размере 130000 руб., понесенные им судебные расходы.
В судебном заседании истец исковые требования изменил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 120000 руб., судебные расходы, со Смирнова М.Н. сумму материального ущерба в размере 11230,05 руб., поскольку Заключением специалистов ООО «Автоконсалдиг-Плюс» стоимость восстановительного ремонта ТС рассчитана и составляет 131230,05 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образов, заявлений, ходатайств суду не представили. С учетом изложенного, мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Смирнов М.Н. и его представитель уточненные исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 11230,05 руб. признали и не возражали о вынесении решения в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке о ДТП от 21.01.2010 г. около 21 часа 20 мин. на пересечении улиц м.Горького и Соколова в <адрес>, произошло ДТП, с участием истца, управлявшего автомобилем «Тойота Королла», г.н. Е431 ЕМ <данные изъяты> и автомобилем ВАЗ-21074, г.н. Х 284 КН <данные изъяты> под управлением Смирнова М.Н.
Из материалов дела усматривается, что виновным в совершении ДТП был признан Смирнов М.Н., поскольку он был привлечен к административной ответственности, что подтверждается протоколом об АП. Однако в последующей данное постановление было отменено и 21.02.2010 г. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, судом установлено, что виновным в совершении ДТП является ответчик Смирнов М.Н., поскольку данное обстоятельство он признал в судебном заседании, а также свидетели, допрошенные судом подтвердили факт того, что ответчик, управляя автомобилем ВАЗ двигался на запрещенный сигнал светофора «красный» на пересечении улиц Соколова и М.Горького в <адрес>.
Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21074, г.н. Х 284 КН <данные изъяты> Смирнова М.Н. застрахована в ООО «Россгосстрах» на условиях ОСАГО, что подтверждается страховым полисом.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ТС «Тойота Королла» был осмотрен экспертами ОО «Автоконсалдинг Плюс» и согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС сумма составляет 131230,05 руб.
Письмом от 16.02.2010 г. ООО «Росгосстрах» сообщило истцу об отказе в страховой выплате в связи с тем, что участником ДТП Смирновым М.Н. оспаривается его виновность в совершении ДТП.
В соответствии со ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Статьей 931 п.4 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»
Таким образом, суд считает, что истец имеет право на получение страховой выплаты за счет ООО «Росгосстрах» за вред, причиненный в результате ДТП от 21.01.2010 г.
В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статья 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку представителем ответчика ООО «Росгосстрах» доводов и доказательств, опровергающих заявленные требования не представлено, а ответчиком Смирновым М.Н. заявлено о признании исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате госпошлины, оплате судебной экспертизы, которые подлежат взысканию в полном объеме, а также расходы по оплате услуг представителя. Данные расходы с учетом сложности, продолжительности дела, участия представителя в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, представляются разумными, а потому также должны быть взысканы полностью с ответчика ООО «Росгосстрах».
Кроме того, ответчиком не оплачена судебная экспертиза в размере 16250 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз».
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каратченя Дмитрия Михайловича страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3600 руб.00 коп., оплаты судебной экспертизы в размере 3300 руб.00 коп., оплаты услуг представителя в размере 8000 руб.00 коп., а всего 134900 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16250 рублей 00 коп.
Взыскать со Смирнова Максима Николаевича в пользу Каратченя Дмитрия Михайловича материальный ущерб в размере 11230 руб.05 коп., возврат госпошлины в размере 449 руб.20 коп., а всего 11679 руб.28 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2011 года.
Председательствующий