Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011г. Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Кравчук И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 29.12.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля «Ниссан Альмера», г.н. С 165 КН №, о чем выдан полис №004748.
Истец указал, что страховым случаем по указанному договору был определен «ущерб» транспортного средства «Ниссан Альмера», г.н. С 165 КН №. В соответствии с условиями договора страхования страховая премия выплачена в полном объеме
28.08.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан Альмера», г.н. С 165 КН № выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «БМВ», в связи с чем, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административной ответственности 61 КВ 409013 от 28.08.2010 г. виновным в совершении ДТП истец был признан истец и подвергнут административному наказанию.
Согласно счета №ТД-302/12/10 от 16.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта ТС «Ниссан Альмера», г.н. С 165 КН № без учета износа составляет 268043,10 руб.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 268043,10 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» 29.12.2009 г. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) по риску ущерб + угон, что подтверждается страховым полисом № 69 № 004748 (л.д.33).
Установлено, что 28.08.2010г. на участке дороги в г.Таганрог, пер. 1-й Новый,16 произошло столкновение автомобилей «БМВ 525», г.н. У412 КН № под управлением Афанасенкова И.Н. и автомобилем «Ниссан Альмера», г.н. С 165 КН № под управлением истца.
В результате чего автомобилю «Ниссан Альмера», г.н. С 165 КН № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно отчета №ТД-302/12/10 от 16.12.2010 г. ООО «Альянс Плюс» стоимость восстановительного ремонта ТС «Ниссан Альмера», г.н. С 165 КН № без учета износа составляет 268043,10 руб.
Из материалов дела усматривается, что истец в установленный срок, обратился в страховую компанию с заявлением на производство выплаты страхового возмещения, однако ему было отказано в связи с тем, что данное ДТП не является страховым случаем. Вместе с тем, автомобиль «Ниссан Альмера», г.н. С 165 КН № был направлен на осмотр в ООО «Автоконсалдинг Плюс».
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно выводам экспертов №309 от 22.02.2011 НЭОО «Эксперт» имеющиеся механические повреждения на автомобиле «Ниссан Альмера», г.н. С 165 КН № по локализации и характеру, направленности могли быть образованы в результате ДТП имевшего место 28 августа 2010 г.
Суд считает, что ответчиком не выполнены условия договора добровольного страхования, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий договора ООО «Росгосстрах» является необоснованным.
По мнению суда, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 268043,10 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно такая стоимость восстановительного ремонта ТС, была определена экспертами ООО « Альянс Плюс» и ответчиком не опровергнута и не оспорена.
Также суд находит необходимым взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 5881,00 руб. и стоимость услуг экспертов в размере 5000 руб.
Кроме того, ответчиком не оплачена стоимость экспертных работ НЭООО «Эксперт» в размере 8000 руб., в связи с чем данную сумму необходимо взыскать в пользу экспертной организации.
С учетом изложенного, суд и пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 268043 руб.10 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя -10000 руб., возврат оплаты госпошлины -5881 руб.00 коп., оплата экспертизы -5000 руб., а всего 288924 руб.10 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Председательствующий судья: