Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 11 » марта 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании проиндексированной ежемесячной суммы возмещения вреда и взыскании недополученной суммы возмещения вреда
установил:
Истец обратился в суд к Военному комиссариату РО с иском о взыскании проиндексированной ежемесячной суммы возмещения вреда и взыскании недополученной суммы возмещения вреда указав, что истец, будучи инвалидом вследствие участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ по решению Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, стал получать денежную сумму, которая была проиндексирована и с ДД.ММ.ГГГГ истец получает сумму в размер 12 688 руб. 79 коп.
Ссылаясь на положения действующего законодательства в области защиты инвалидов вследствие участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, категории которых и относится истец, просил суд определить ко взысканию сумму возмещения вреда с учетом ее индексации на коэффициенты МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ (1,581) и с ДД.ММ.ГГГГ (1,515), коэффициенты ПМ с ДД.ММ.ГГГГ (1,25), с ДД.ММ.ГГГГ (1,26), с ДД.ММ.ГГГГ (1,16), коэффициенты учета уровня инфляции с с ДД.ММ.ГГГГ (1,1), ДД.ММ.ГГГГ (1,11), с ДД.ММ.ГГГГ (1,09), ДД.ММ.ГГГГ (1,08), с ДД.ММ.ГГГГ (1,105), с ДД.ММ.ГГГГ (1,13) и с ДД.ММ.ГГГГ (1,1), равную 22242, 16 руб с дальнейшей ее индексацией в соответствии с действующим законодательством и довзыскать образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере707955, 80 руб, представив соответствующий расчет.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал требования иска, просил удовлетворить в заявленном объеме.
Представитель Военного комиссариата РО по доверенности исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.71 Конституции РФ государство обязано регулировать и защищать права, свободы человека и гражданина, что требует от федерального законодательства использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п. 15 ч. 1 ст. 14 или п. 4 ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования РФ на очередной финансовый год.
Размеры выплат, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.
Судом установлено, что истец является ликвидатором последствий аварии на ЧАЭС и в установленном законом порядке истцу установлена инвалидность вследствие воздействия радиации в ходе работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец стал получать сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере2574, 51 руб. Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и исполнено.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец стал получать сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере 6 094, 74 руб. с ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено.
Впоследствии ответчик самостоятельно проиндексировал ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью на коэффициент учета уровня инфляции с ДД.ММ.ГГГГ - 1,16, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,11, с 01.2006 г - 1,09, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,08 и с ДД.ММ.ГГГГ - 1, 085 и сумма стала составлять 10023, 43 руб.
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец стал получать сумму в счет возмещения вреда здоровью в размере11 535, 26 руб и пожизненно. Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено.
В настоящее время истец получает сумму в размере 12 688, 79 руб с учетом индекса учета уровня инфляции с ДД.ММ.ГГГГ - 1,1.
Ссылаясь на то, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ при индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью судом не учтены коэффициенты ПМ за 2001-2003г.г., что свидетельствует о судебной ошибке, истец просил суд проиндексировать сумму возмещения вреда с учетом ее индексации на коэффициенты МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ (1,581) и с ДД.ММ.ГГГГ (1,515), коэффициенты ПМ с ДД.ММ.ГГГГ (1,25), с ДД.ММ.ГГГГ (1,26), с ДД.ММ.ГГГГ (1,16), коэффициенты учета уровня инфляции с ДД.ММ.ГГГГ (1,11), с ДД.ММ.ГГГГ (1,09), ДД.ММ.ГГГГ (1,08), с ДД.ММ.ГГГГ (1,105), с ДД.ММ.ГГГГ (1,13) и с ДД.ММ.ГГГГ (1,1), определив ко взысканию ежемесячно денежную сумму в размере 22 242, 16 руб
Однако с доводами истца суд не может согласиться, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ).
Указанные решения суда в период с 1998 г. по 2009 г. вступили в законную силу и исполнены. При этом истец в спорный период согласился на получение ежемесячных сумм возмещения вреда в указанных размерах.
Учитывая, что указанные денежные суммы назначались судом с условием ее последующей индексации в установленном законом порядке, что и было сделано, в частности, судом при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о наличии в данном конкретном случае всех законных оснований к индексации выплачиваемой в пользу истца денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и необоснованными.
Позиция истца о наличии в данном конкретном случае всех законных оснований к индексации выплачиваемой в его пользу денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о неверном толковании положений законодательства, регулирующего правоотношения в рамках социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в котором для данной категории граждан определены особые условия их обеспечения.
Отказ в индексации выплачиваемой в пользу истца денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не свидетельствует о нарушении конституционных прав истца.
Истец, заявляя требование об индексации выплачиваемой в его пользу денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, фактически ставит вопрос о необходимости изменения порядка индексации сумм возмещения вреда здоровью, в то время как решение этого вопроса является исключительной прерогативой законодателя и в компетенцию суда не входит.
Использование законодателем подобного порядка индексации в спорный период не может рассматриваться как нарушение принципа равенства либо умаление права истца на полное возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании проиндексированной ежемесячной суммы возмещения вреда и взыскании недополученной суммы возмещения вреда за период - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: