РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Бяковой Т.А.
с участием прокурора Айдиновой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателя ФИО1, МУ «ФИО8» об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы ООО «Резон-Р». Кроме того, прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону совместно с УГИБДД ГУВД по Ростовской области проведена проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог (улиц) Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы. В ходе указанных проверок установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Резон-Р», расположенная на основании разрешения №м МУ «Управления наружной рекламы» по адресу <адрес> напротив жилого <адрес>, возведена с нарушением п. 6.1, п. 6.2, п. 6.6 ФИО5 2044-2003, а именно: горизонтальная проекция ближайшей точки рекламной конструкции до края проезжей части (края бордюрного камня) составляет 627 мм (относительно <адрес>), расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором расположена рекламная конструкция (высота опоры), составляет 3969 мм, горизонтальная проекция ближайшей точки рекламной конструкции до дорожного знака составляет 25200 мм. Истец полагает, что сложившаяся ситуация противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, признающим приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Истец указывает, что по <адрес> напротив жилого <адрес> осуществляется интенсивное дорожное движение автомобильного транспорта и пешеходов. Нарушения, допущенные ООО «Резон-Р» создают реальную угрозу для жизни и здоровья, а также сохранности имущества неопределенного круга лиц – пользователей автомобильными дорогами. Просил суд обязать ответчика ООО «Резон-Р» осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу <адрес> напротив жилого <адрес>.
В ходе проведенной дополнительной проверки соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы, установлено, что владельцем рекламной конструкции, расположенной в <адрес> является ИП ФИО1, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление наружной рекламы <адрес>» выдано разрешение №м на установку рекламной конструкции. Товарный знак «Резон-Р», размещенный непосредственно на рекламном поле спорной конструкции, используется ИП ФИО1 по лицензионному договору. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчик ООО «Резон-Р» на надлежащего ИП ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ИП ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Полагает, что рекламные конструкции являются сооружениями, следовательно подпадают под действие технического регламента о безопасности зданий и сооружений. ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец незаконно предъявил требования к ИП ФИО1, ссылаясь на нормы недействующего Федерального закона. Реклама поставлена на основании выданного разрешения, которое действует до 2012 года, в связи с чем просила суд у удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчик МУ «ФИО9» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к обоснованности и законности завяленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на имя ИП ФИО1 МУ «ФИО10 <адрес>» было выдано разрешения № м на установку рекламной конструкции, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место размещения конструкции является г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, <адрес> рекламной конструкции – стенд, размером 6,0 х 3,0 метров.
В ходе исполнения задания прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы» осмотром было установлено, что горизонтальная проекция ближайшей точки рекламной конструкции, расположенной по адресу <адрес>, вдоль дорожного полотна на <адрес> напротив жилого <адрес>, до края проезжей части (края бордюрного камня) составляет 627 мм, (относительно <адрес>), расстояние от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором расположена рекламная конструкция (высота опоры), составляет 3969 мм, горизонтальная проекция ближайшей точки рекламной конструкции до автодорожного знака, составляет 25200 мм. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании заключения №/И о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ, разработанного «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз», эксперт пришел к выводу о том, что рекламный щит №м, расположенный по адресу <адрес>, является объемным сооружением и состоит из следующих конструктивных частей: несущая стойка – надземная часть и фундаментальная часть – монолитный железобетонный блок – подземная часть, и выполняет функцию донесения рекламной информации до потребителя, что отвечает требованию понятия «сооружение» и по смыслу определений и понятий, содержащихся в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» ФЗ №.
Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций, в частности щитов, установлены в ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе". Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения транспорта, в частности автомобильного. В силу п. 3 ч. 15 ст. 19 Закона нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований, по которым выносятся решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.
Судом было установлено, что имя ИП ФИО1 МУ «ФИО11 <адрес>» было выдано разрешения № м на установку рекламной конструкции. Т.о, для устранения выявленного нарушения необходимо произвести демонтаж рекламной конструкции.
Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения установлены в ФИО5 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (далее - ФИО5 52044-2003; в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений).
В силу подп. 6.1, 6.6 и 6.7 ФИО5 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены на расстоянии менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах; расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 60 метров; в зависимости от площади рекламного объявления расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 100 метров.
Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711 (от ДД.ММ.ГГГГ N 1591) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") на Госавтоинспекции возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, в подпункте "ч" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекции в пределах своей компетенции осуществляют согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.
Согласование размещения наружной рекламы с органами ГИБДД производится в соответствии с Наставлениями по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 410 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1892).
В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 Наставлений).
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Довод ответчика о том, что по сообщению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1-ый квартал 2009 года ДТП, сопутствующими условиями совершения которых явилось наличие наружной рекламы не зарегистрировано, не может быть положен в основу отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия уполномоченных органом направлены на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения (п. 1 ст. 22 Закона "О безопасности дорожного движения").
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение является результатом строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. В соответствии со ст. 3 указанного закона объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Однако, ссылка ответчика на нормы указанного Федерального закона в том нормативно -правовом смысле, в котором их выражает ответчик не могут быть применены судом к рассматриваемым правоотношениям, т.к. актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нарушение размещение рекламной конструкции, что влечет за собой ее демонтаж.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО12 г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателя ФИО1, МУ «ФИО13» об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу <адрес> напротив жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2011г.
СУДЬЯ: