взыскание задолжености



дело №РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кондратенко Е.С.

при секретаре Кисленко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Донэнерго» к ФИО1 о взыскании объема бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ОАО «Донэнерго» является сетевой организацией и владельцем объектов электросетевого хозяйства, основным видом деятельности которого является транспортировка электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками общества был установлен факт незаконного бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу <адрес>. По данному факту составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и произведен расчет и стоимость бездоговорного пользования электроэнергией. Сумма задолженности по указанному акту составила 222021,98 руб. Указанная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Донэнерго» РГЭС сумму задолженности в размере 222 021,98 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в ходе проведенной проверки установлен факт 24-часового режима потребления электроэнергии и месте, где осуществляется бездоговорное потребление. Период бездоговорного потребления электроэнергии составил 364 дня, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ – дату выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Мощность присоединенных энергопринимающих устройств, выявленная согласно перечню присоединенных электроприемников на момент осмотра, составлял 9,53 кВт. На момент осмотра, энергопринимающие устройства были постоянно присоединены к электрическим сетям сетевой организации, через которые абоненту поставлялась электроэнергия, в течение всего заявленного истцом периода без ограничений, независимо от времени суток и обстоятельств. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, действующий на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, представивший в судебное заседание ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АД № 610353 от ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома лит. «А», гаража лит. «Г», летней кухни лит. «Е», расположенных по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АД № 610352 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22-24). <адрес> ни имя ФИО1 было выдано разрешение на строительство одноквартирного двухэтажного индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается разрешением на строительство № RU61310005-24 от 19.0.2009 года (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы Ростовским филиалом ООО «Донэнергосбыт» Северный РЭС были выданы технические условия №.5/143, которыми истице было предписано выполнить подключение к электросетям РГЭС жилого дома по <адрес> в <адрес> самонесущим изолированным проводом от ближайшего ВЛ-0,4 кВ (ТП-1526). Для учета электроэнергии установить шкаф наружной установки по согласованию с Северным РЭС РГЭС (л.д.30). Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлено, что местом разграничения балансовой принадлежности являются зажимы СИП опоры № ВЛ-0,4 кВ (ТП-1526) в месте подключения ответвления к жилому дому по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Донэнерго» был составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу <адрес> в <адрес> (жилой дом)(л.д.4). На момент осмотра были выявлены присоединенные электроприемники, а именно: перфоратор, дрель, болгарка, паяльник, дрель, бетономешалка. Инженером гр. по ПЭЭ СРЭС ФИО5 был выполнен утвержденный заместителем директора по ПЭЭ филиала ОАО «Донэнерго» РГЭС ФИО6 расчет (л.д. 5).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 151 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из исковых требований и подлежащих применению норм материального права необходимо достоверно установить, является ли потребление ответчиком электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и оказаны ли истцом услуги по передаче электроэнергии ответчику.

Доказательства осуществления ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии, отпускаемой истцом с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям представлены истцом в виде акта № о неучтенном потреблении эклектической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств заключения договора энергоснабжения с энергопоставляющей организацией. Кроме того, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, выполненных в соответствии с техническими условиями, не являются самостоятельным основанием к потреблению электрической энергии на бездоговорных началах. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае может быть признан лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Актом о технологическом присоединении к электрическим сетям жилого дома от источника питания Р-6 (л.д. 28 об.), подтверждается факт передачи электроэнергии ответчику. Данное обстоятельство не отрицается и стороной ответчика.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных стороной ответчика письменных доказательствах, т.к. каждое доказательство в отдельности дополняет друг друга и не противоречит друг другу, кроме того, факты, изложенные в актах, подтверждаются свидетельскими показаниями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что электросчетчик на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ был не опломбирован, электроэнергия подавалась, т.к. велись строительные работы, работал перфоратор, сеть была подключена в рабочем состоянии.

На основании п. 155, 156 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Мощность присоединенных энергопринимающих устройств составляет 9,53 кВт. Данный вывод был основан на расчете номинальной мощности присоединенных электроприемников на момент осмотра.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд не может согласить с доводами истца о действительности периода расчета, указанного в расчете требований по неучтенному потреблению эклектической энергии (л.д. 21) и расчете по акту бездоговорного потребления (л.д. 5). Так, за начальную дату расчета принята дата заключения договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объекты недвижимости переданы продавцом покупателю до подписания договора. Передаточным акт сторонами был признан п. 5 договора купли-продажи. Право собственности покупателя было зарегистрировано в установленном порядке. Так, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации ( п.2 ст.233 ГК РФ).

О необходимости государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости указывается в п.1 ст.551 ГК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Следовательно, государственная регистрация договора купли-продажи недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом изложенного, право на недвижимое имущество в виде земельного участка с расположенными на нем объектами индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> признается принадлежащим ответчику ФИО1 на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АД № 610353 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АД № 610352 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период расчета неучтенной электроэнергии, потребленной владельцем электроустановки, следует считать не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет по ДД.ММ.ГГГГ 343 дня.

Установленный факт 24-часового режима потребления электроэнергии в месте, где осуществлялось бездоговорное потребление, не отрицается и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неучтенное потребление электроэнергии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребляемой мощностью электроустановок 9,53 кВт, из расчета 24 часового потребления.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ сумма налога предъявляется дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав.

Доводы представителя ответчика о том, что формой составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии предусмотрено обязательное присутствие владельца электроустановки или представителя электроустановки, судом признан необоснованным, поскольку в спорных правоотношениях полномочия ФИО9 следовали из обстановки, в которой он действовал в силу ст.182 ГК РФ. Более того, при допросе ФИО9 подтвердил тот факт, что номер водительского удостоверения соответствует номеру, указанному в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом суд также учел, что являясь работником Ростовского филиала ООО «ДЭС» ФИО9 занимался оформлением договора энергоснабжения ФИО1 и данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Суд критично относится к показаниям ФИО9 о том, что ФИО1 он не знает, почему вписали его фамилию в акт в качестве представителя собственника, также не знает, отрицает совершенную от имени ФИО9 в акте подпись, потому что показания свидетеля не последовательны, не подтверждаются другими доказательствам по делу и вступают в противоречие с показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что доверенность ФИО9 обещал предоставить позднее в офис. Более того, у суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля ФИО8, поскольку он, как и свидетель ФИО7 не является лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела, их показания полностью согласуются со всеми материалами дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере в счет бездоговорного потребления электроэнергии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребляемой мощностью электроустановок 9,53 кВт, из 24 часового потребления, исходя из расчета 9,53 кВт х 24 часа х 343 дня потребления = 78450,96 кВт/ч х 2,26 руб./кВт/ч = 177299,17 руб.; НДС 18% - 31913,85 руб., а всего 209213 руб.02 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Донэнерго» к ФИО1 о взыскании объема бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Донэнерго» в счет объема бездоговорного потребления электрической энергии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 209213,02 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Донэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2011г.

СУДЬЯ: