№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО1, о возмещении расходов связанных с устранением недостатков товара,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома литер «А», площадью 259,5 кв.м., и земельного участка, площадью 417 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>. В день подписания данного договора ФИО2 получил от ФИО3 и ФИО6 сумму в размере 4450000 рублей, о чем он собственноручно расписался в договоре за 1000000 рублей и в двух расписках в получении денег на общую сумму 3450000 рублей. Договор купли-продажи был зарегистрирован в УФСГР кадастра и картографии по РО. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом литер «А» в долевом выражении: ФИО3 – ? доля, ФИО8 – ? доля и ФИО1 - ? доля.
После оформления права собственности ФИО3 и ФИО1 обнаружили в доме ранее скрытые недостатки, а именно: крыша дома протекла и во всех помещениях дома на полах стояли лужи воды, однако ФИО2 пояснил, что никакие строительные работы по устранению недостатков он в доме проводить не будет до весны. Исследование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с осмотром объекта исследования, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца, согласно которого специалистом ЮРЦСЭ был сделан вывод, что устройство кровли жилого дома не соответствует требованиям СНИП. После ознакомления истца с результатом исследования он пояснил, что переделывать крышу не будет и предложил сделать это ей за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор подряда с ФИО9 на демонтаж старой металлочерепицы и монтаж новой с утеплением, пароизоляцией и т.д. 10..04.2010г. работы по крыше были закончены, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-сдачи выполненных работ.
Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы, связанные с устранением недостатков товара в размере 217166,6 рублей.
В судебном заседании до начала слушания дела по существу истец и ответчик пришли к мировому соглашению, в связи с чем, истцом было заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 199166,60 рублей в счет затрат, понесенных ФИО3 на демонтаж и установку новой кровли жилого дома литер «А», расположенного по <адрес> в <адрес>.
2. Ответчик ФИО2 обязуется передать истцу ФИО3 сумму в размере 199166,60 рублей в течении двух месяцев с момента утверждения мирового соглашения в установленном порядке, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
3. Истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований, в том числе о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 18000 рублей, связанных с производством заключения специалиста ЮРЦСЭ о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ
4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Условия данного мирового соглашения подписаны истцом и ответчиком и приобщены к материалам данного дела.
Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ.
3-е лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заключения мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в их интересах, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, а производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, согласно которому:
1. Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 199166,60 рублей в счет затрат, понесенных ФИО3 на демонтаж и установку новой кровли жилого дома литер «А», расположенного по <адрес> в <адрес>.
2. Ответчик ФИО2 обязуется передать истцу ФИО3 сумму в размере 199166,60 рублей в течении двух месяцев с момента утверждения мирового соглашения в установленном порядке, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
3. Истец отказывается от остальной части заявленных исковых требований, в том числе о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 18000 рублей, связанных с производством заключения специалиста ЮРЦСЭ о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ
4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по вышеуказанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2, 3-е лицо: ФИО1, о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков товара, - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: