Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Шевлякова Дмитрия Игоревича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Представитель Шевлякова Д.И. - Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.50 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ- 21053 г.н. №, принадлежащим ему же на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти г.н. №, под управлением ФИО5, принадлежащим Шевлякову Д.И. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП №. Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», № №. в результате ДТП причинен ущерб автомобилю Шевлякова Д.И., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключения №, произведенного независимой оценочной компании ООО «Альянс»стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 137578 руб.. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. С учетом требований п.10 Правил ОСАГО просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120000 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3600 руб., услуги эксперта в размере 2100 руб., юридические услуги в сумме 12000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует соответствующее заявление в материалах дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
На основании п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.50 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие : водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ- 21053 г.н. №, принадлежащим ему же на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти г.н. №, под управлением ФИО5, принадлежащим Шевлякову Д.И. на праве собственности, в результате чего истцу причинен ущерб.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ.
Судом также установлено, что ФИО4 как владелец транспортного средства застраховал гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» согласно полиса № №.
В ходе судебного следствия по ходатайству представителя истца была назначена судебная авто-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт+».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения имеющиеся на кузове автомобиля Шевроле Лачетти г.н. № могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ВАЗ -21053, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно судья считает, что установлена причинно -следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.50 мин. в <адрес> в районе <адрес> участием: водителя ФИО4 управлявшим автомобилем ВАЗ- 21053 г.н. №, принадлежащим ему же на праве собственности и автомобилем Шевроле Лачетти г.н. №, под управлением ФИО5, принадлежащим Шевлякову Д.И.и причинением ущерба автомобилю истца, виновными действиями водителя ФИО4.
Таким образом судом установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, подлежащим возмещению страховой компанией в пользу Шевлякова Д.И..
Исходя из заключения специалиста ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведено исследование по заказу Шевлякова Д.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 137578 руб.
В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком-страховщиком и причинителем вреда.
Действительно, п. 2 ст. 12 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом явиться в судебное заседание и представить возражения по заявленным требованиям, представленному истцом заключению специалиста.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, судья считает возможным положить в основу решения заключение специалиста ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 137578 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000,00 руб..
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 3600,00 руб. и экспертные услуги - 2 100руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что сумма в размере 12000руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Шевлякова Дмитрия Игоревича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шевлякова Дмитрия Игоревича стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 руб.00 коп., расходы по уплате госпошлины - 3600 руб.00 коп., расходы на специалиста в размере 2100 руб.; стоимость экспертных услуг - 8 000руб. и расходы по оплате услуг представителя - 12 000руб., а всего 145700,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: