ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кисленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо ФИО11 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 в указанной квартире никогда не проживала, собственником данной квартиры не является, никакого имущества, принадлежащего ответчику в квартире не имеется. Своих обязанностей ответчик не выполняет: не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Не проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности не является временным.
В судебном заседании представитель истца по ордеру Бондарева С.Г. уточнила исковые требования и просила прекратить право пользования жилым помещением ответчика в <адрес> в <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета.
Истец извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Между тем, ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, а также отсутствуют ссылка на представление таких доказательств в будущем. В связи с чем, суд считает необходимым признать неявку ответчика без уважительных причин, поскольку последний пользуясь своими процессуальными правами в нарушение 6.1 ГПК РФ намеренно затягивает судебный процесс. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица УФМС по РО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует ходатайство, имеющееся в материалах дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 в указанной квартире никогда не проживала, собственником данной квартиры не является, никакого имущества, принадлежащего ответчику в квартире не имеется. Своих обязанностей ответчик не выполняет: не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Не проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности не является временным.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик никогда не проживал в указанной квартире подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые суд признает возможным принять и признать в качестве достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, так как данные свидетели не является лицами, заинтересованными в разрешении спора, оснований сомневаться в правдивости их пояснений у суда не имеется.
Согласно Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ п. 31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку ФИО8 утратила право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, то она подлежит снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в размере 5000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., отказав в остальной части.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2011г.
Судья: