Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» марта 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла госрегзнак № ДД.ММ.ГГГГ он застраховал данный автомобиль в ООО РГС по риску КАСКО на сумму 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим ему автомобилем, допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за получением страхового возмещения в ООО РГС. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что в ходе проведенной ответчиком проверки обстоятельств ДТП, было выяснено, что повреждения на автомобиле по их характеру и локализации не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. С отказом истец не согласен, полагает, что имеет право на получение страхового возмещения. В соответствии с заключением ООО « Ростовский экспертно-технический центр» № Ф-773 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в сумме 153060,44 руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 153060,44 руб. и судебные расходы.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося в судебное заседание без уважительных причин в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО « Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля, принадлежащего истцу - Тойота Королла госрегзнак № по риску КАСКО ( ущерб, угон) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис серии 61-1020 №, страховая сумма 500000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на 3 км+500 м автодороги <адрес> истец, управляя застрахованным ТС - Тойота Королла не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО РГС за получением страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельства, версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле. Ответчик пришел к выводу, что страховой случай не наступил и в выплате страхового возмещения отказал.
С доводами ответчика суд согласиться не может. Факт наступления страхового случая, в результате которого у ответчика в соответствии с требованиям ФЗ «Об ОСАГО» возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается: Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ГИБДД ГУВД по <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГИБДД ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП с указанием полученных транспортным средством повреждений, и иными материалами дела об административном правонарушении.
Для определения обстоятельств образования механических повреждений на автомобиле истца, судом была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения на автомобиле Тойота Королла госрегзнак № могли и были образованы в результате наезда на мачту освещения с последующим наездом на дерево и лесокустарные насаждения ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в материалах дела обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика со ссылкой на заключение ООО Автоконсалтинг плюс, противоречат имеющимся фактическим данным, заключению судебной экспертизы и не могут быть приняты судом.
При определении размера причиненного ущерба, суд полагает возможным положить в основу решения заключение ООО «ростовский экспертно-технический центр» № Ф-773 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 153060,44 руб. без учета износа, поскольку оно мотивировано и обосновано. Иных доказательств размера причиненного ущерба сторонами не представлено.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 153060,44 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4261,21 руб., расходы по оплате экспертиз всего в сумме 16950 руб. и услуг представителя в сумме 15000 рублей. В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 153060 руб. 44 коп., судебные расходы в сумме 21211 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 184271 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :