РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 22 » марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АН «Бульвар» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ООО «АН «Бульвар» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Агентский договор № на приобретение объекта недвижимости, по условиям которого в обязанности ответчика входило:
Истица не отрицает, что ей был для осмотра предъявлен объект недвижимого имущества - строительное пятно по адресу: г. <адрес> <адрес>, на котором должен был быть построен дом. Кроме того, была предоставлена и информация об условиях приобретения указанного объекта недвижимости, после чего истица согласилась приобрести в собственность долю домовладения, внеся агенту в качестве предварительной оплаты 100 000руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика проводил истицу в офис застройщика строительного пятна по адресу: г. <адрес> <адрес>, где между истицей и ФИО3 был заключен договор передачи личных сбережений, по условиям которого истица передала ФИО3 1 500 000руб.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен отчет об исполнении Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истица внесла в кассу ответчика 60 000руб. согласно условий Договора.
Ссылаясь на ст.ст. 4, 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", невыполнение условий Агентского договора № от 23.09.2008г. в полном объеме со стороны ответчика (истица утверждает, что проверка правоустанавливающей, технической документации на объект недвижимости проведена не была, как и не был составлен проект предварительного договора Продавцом и Клиентом), введение истицу в заблуждение относительно конкретных целей оказания услуги, истица просит суд взыскать с ответчика сумму, внесенную в кассу ответчика, в размере 60 000руб., компенсацию морального вреда - 10 000руб. и штраф в доход государства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержала, просила удовлетворить в заявленном объеме.
Представитель ответчика по доверенности требования иска не признала, просила отказать в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Агентский договор № на приобретение объекта недвижимости (далее - Договор), согласно которому ответчик - Агент принял за вознаграждение на себя обязательство совершать по поручению истицы - Клиента юридические и иные действия от своего имени, но за счет Клиента, связанные с обеспечением выполнения для Клиента риэлторских услуг с целью приобретения в собственность Клиента объекта недвижимости, которые включают в себя:
обеспечение бесплатного просмотра объекта недвижимости;
предоставление клиенту информации об условиях продажи объекта недвижимости;
проведение проверки правоустанавливающей, технической документации на объект недвижимости;
составление проекта предварительного договора Продавцом и Клиентом;
предоставление Клиенту отчета.
Стоимость услуг по Договору составила 60 000руб.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан отчет об исполнении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истицей в кассу ответчика внесена денежная сумма в размере 60 000руб.
Указанные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
Предъявляя настоящий иск, истица ссылается на то, что ответчик не выполнил возложенные на него Договором обязанности по предоставлению качественных услуг, не предоставил ей необходимую информацию, позволяющую правильно определиться с выбором этих услуг, не провел проверку правоустанавливающей, технической документации на объект недвижимости, не составил проект предварительного договора между Продавцом и Клиентом, что является основанием для предъявления требования, связанного с недостатками услуги. - возмещение убытков (ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Рассматривая требования истицы, суд исходит из следующего.
Действительно, частью 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 3 этой же нормы права потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5, 6 ст. 19, п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Бремя доказательства в этом случае лежит не на исполнителе, а на потребителе.
В данном конкретном случае, предъявляя данные требования, истица-потребитель должна была доказать, что недостатки оказанной услуги возникли до принятия ею результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 56 ГПК РФ).
Однако таких доказательств суду истцовой стороной представлено не было.
Напротив, из материалов дела видно, и это не отрицалось истцовой стороной, ДД.ММ.ГГГГ истицей подписан отчет об исполнении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в кассу ответчика внесена денежная сумма в размере 60 000руб. Следовательно, на момент принятия истицей результата услуги, оказанной со стороны ответчика, каких-либо претензий в отношении качества услуги истицей предъявлено не было, как и не было обнаружено недостатков оказанной услуги.
Кроме того, истицей пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском. Услуга принята ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет со дня принятия оказанной услуги.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению и требования истицы и по иному основанию.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.1, 2 и 5) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.10 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что правильное разрешение данного конкретного дела в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» зависело от установления того, были ли соблюдены требования ст.ст.8-10 Закона …. при оказании услуги потребителю.
Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в Законе РФ «О защите прав потребителей», лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные этому доказательства, то есть истец. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.
В данном конкретном случаеистицей не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав в результате оказания услуги.
Судом установлено, что во исполнение условий Договора ответчиком выполнены следующие действия: обеспечен бесплатный просмотр объекта недвижимости - строительного пятна по адресу: г. <адрес> <адрес>, предоставлена информация об условиях продажи объекта недвижимости, проведена проверка правоустанавливающей, технической документации на объект недвижимости, составлен проект предварительного договора между Продавцом и Клиентом, результатом чего явилось предоставление Клиенту отчета об исполнении Договора, который был ею подписан, после чего она внесла в кассу сумму вознаграждения - 60 000руб. Указанные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в представленных ответной стороной документах, сомневаться в достоверности которых у суда оснований нет.
Поскольку доказательств тому, что ответчик не выполнил возложенные на него Договором обязанности по предоставлению качественных услуг, не предоставил потребителю необходимую информацию, позволяющую правильно определиться с выбором этих услуг, суду представлено не было, принимая во внимание, что требования, связанные с недостатками работы, предъявлены истицей с пропуском в пределах двух лет со дня принятия работы, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме.
Утверждение истцовой стороны о том, что истица в силу своей неграмотности не могла ранее обратиться в суд с настоящим иском, само по себе основанием для удовлетворения иска являться не может.
Несостоятельна и ссылка истцовой стороны на не представление истице проекта предварительного договора что, по ее мнению, является достаточным основанием для удовлетворения иска. Проект предварительного договора имеется в деле.
Даже если и согласиться с позицией истицы о не представлении ей указанного проекта, иск удовлетворению не подлежит. Доказательств тому, что недостатки оказанной услуги возникли до принятия ею результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента, истицей суду представлено не было, тогда как обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истице.
Доводы истцовой стороны о введение истицы в заблуждение относительно оказанной услуги, выразившееся в том, что договор купли-продажи заключен так и не был, также не является основанием для привлечения ответчика к ответственности по Закону. Как видно из иска, и это подтверждается отчетом об исполнении Договора, после осмотра объекта недвижимого имущества - строительного пятна по адресу: г. <адрес> <адрес>, предоставления информации об условиях приобретения указанного объекта недвижимости, истица согласилась приобрести в собственность долю домовладения в виде объекта недвижимости по указанному адресу (доля в домовладении с условным номером 12), внеся агенту в качестве предварительной оплаты 100 000руб. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 (Застройщик) был заключен договор передачи личных сбережений, по условиям которого истица передала ФИО3 1 500 000руб. Следовательно, стороны по соглашению изменили условия Договора, что допустимо (ст. 450 ГК РФ).
Исполнение условий Договора не может быть поставлено в зависимость от приобретения в собственность доли домовладения в виде объекта недвижимости по указанному адресу (доля в домовладении с условным номером 12), что пытается сделать истица. По условиям Договора, ответчик обязуется предоставить истице только риэлторские услуги. Иных доводов суду предоставлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АН «Бульвар» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2011г.
Судья: