Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» марта 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе: судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Белобрудова Валерия Николаевича, Ермоленко Натальи Валерьевны к Белобрудовой Ларисе Владимировне, Бегичеву Виктору Николаевичу, 3-е лицо <адрес> отдел УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста и исключении из описи
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении из описи в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ГУ ФССП по РО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества, находящегося в <адрес> по пер.Ашхабадский <адрес>. Арест имущества был произведен во исполнение решений суда о взыскании с Белобрудовой Л.В. в пользу Бегичева В.Н..
Задолженности по договору займа в размере 217406, 66 руб. Описанное в квартире имущество не принадлежит Белобрудовой Л.В., которая в квартире фактически не проживает.. Брак между Белобрудовой Л.В. и Белобрудовым В.Н. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Описанное имущество- микроволновая печь « Самсунг», стиральная машина « Wirpool « AWE 6516 приобретено Белобрудовым В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году соответственно за личные денежные средства и принадлежит Белобрудову В.Н. Телефон- радио «Панасоник» был подарен Белобрудову ФИО7 В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году. Телевизор «Самсунг», шифоньер были подарены ФИО8 дочерью Ермоленко Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году на день рождения Имущество- стол компьютерный, кресло офисное было подарено Ермоленко Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 на день рождения. Поскольку у истцов перед взыскателем ФИО10 никаких долговых обязательств не имеется, то арест имущества, принадлежащего Белобрудову В.Н. и Ермоленко Н.В. является незаконным. Поэтому истцы просят освободить имущество, описанное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ - микроволновую печь « Самсунг», стиральную машину « Wirpool « AWE 6516, телефон-радио «Панасоник», телевизор «Самсунг», шифоньер, стол компьютерный, кресло офисное от ареста и исключить указанное в акте имущество от описи.
В судебном заседании истец Белобрудов В.Н., представитель истца по доверенности, Ермоленко Н.В.. поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.
Ответчик Белобрудова Л.В. исковые требования признала, т.к. описанное имущество ей не принадлежит.
Ответчик Бегичев В.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. <адрес> по пер.Ашхабадский <адрес> является местом жительства Белобрудовой Л.В. Доказательств принадлежности имущества именно истцам суду не представлено.
3-е лицо- судебный пристав <адрес> отдел ГУ ФССП по РО - в судебное заседание не явился.. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие 3-го лица.
Выслушав стороны изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено, что во исполнение исполнительного листа, выданного на основании решений суда о взыскании с Белобрудовой Л.В. в пользу Бегичева В.Н. суммы долга в размере 217406, 66 руб судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела ГУ ФССП по РО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества, находящегося в <адрес> по <адрес> <адрес>
Истцы просят исключить описанное имущество из описи, поскольку имущество является собственностью истцов, т.к. было приобретено на собственные денежные средства и получено в дар.
Согласно ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено что в кВ. 11 по пер.Ашхабадский <адрес> зарегистрированы Белобрудов В.Н., Белобрудова Л.В., Белобрудов В.В. и Ермоленко Н.В.
Порядок пользования квартирой между бывшими супругами Белобрудовым В.Н. и Белобюрудовой Л.В. не определялся и Белобюрудова Л.В. пользуется также всей квартирой как и остальные лица, зарегистрированные в квартире. Доказательств, что Белобрудова Л.В. в квартире после расторжения брака не проживает, суду не представлено.
В обоснование исковых требований Белобрудовым В.Н. представлена товарная накладная на микроволновую печь «Самсунг» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд критически оценивает представленное доказательство, т.к. покупателем в представленной товарной накладной указано ООО Силуэт ФИО13 Доводы Белобрудова В.Н. о том, что в товарной накладной имеется его роспись о получении гарантийного талона также не являются доказательством приобретения указанного товара. Иных доказательств, подтверждающих приобретение Белобрудовым В.Н. микроволновой печи для личных нужд суду представлено не было. В представленном товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение стиральной машинки Wirpool « AWE 6516 имеется запись о том, что покупатель Белобрудов В.Н. претензий к товару не имеет Суд считает, что указанный товарный чек также не является бесспорным доказательством приобретения Белобрудовым В.Н. стиральной машинки, поскольку иных доказательств принадлежности стиральной машинки именно Белобрудову В.Н. не представлено.
Доводы истцов о том, что телефон- радио «Панасоник»,, телевизор «Самсунг», шифоньер были подарены истцу Белобрудову В.Н., а стол компьютерный, кресло офисное являются подарком Ермоленко Н.В. не нашли подтверждения в судебном заседании.
Истцом Белобрудовым В.Н. также не представлены доказательства о том, что он имел материальную возможность приобрести указанное имущество.
С учетом всех представленных доказательств, а также с учетом того, что <адрес> по пер.Ашхабадский <адрес> является местом жительства и Белобрудовой Л.В., суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований об исключении имущества из описи не имеется, т.к. спорное имущество не принадлежит истцам на праве собственности и не является личным имуществом истцов.
Исковые требования подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Белобрудова Валерия Николаевича, Ермоленко Натальи Валерьевны к Белобрудовой Ларисе Владимировне, Бегичеву Виктору Николаевичу, 3-е лицо <адрес> отдел УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста и исключении из описи- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :