Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» марта 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Цивик госрегзнак №. ДД.ММ.ГГГГ он застраховал данный автомобиль в ООО РГС по риску КАСКО на сумму 760000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был поврежден в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за получением страхового возмещения в ООО РГС. Ответчик признал случай страховым, однако к выплате определил всего 122154,52 руб. С размером страхового возмещения он не согласен, поскольку в соответствии с заключением ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 265397 руб. Истец просил взыскать разницу между фактической суммой ущерба и произведенной выплатой в сумме 143242,48 руб. и судебные расходы.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО « Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля, принадлежащего истцу - Хонда Цивик госрегзнак № 161 по риску КАСКО ( ущерб, угон) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис серии 1020 №, страховая сумма 760000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО РГС за получением страхового возмещения.
Ответчик, организовав осмотр автомобиля и оценку ущерба, признал случай страховым, составил акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер страхового возмещения определил в размере 122154,52 руб. Указанная сумма истцу выплачена.
В соответствии с условиями страхования размер ущерба, причиненного застрахованному ТС определяется в размере расходов на ремонт автомобиля на СТОА.
Истец не согласен с размером страхового возмещения, в связи с чем, обратился в суд с иском, ссылаясь на заключение ООО « Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 265397 руб. без учета износа.
В целях определения размера причиненного имущества истца ущерба по делу была проведена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением ООО «Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 260463,09 руб. без учета износа.
При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение ООО «Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. По этим основаниям остальные имеющиеся заключения в основы решения суда положены быть не могут.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 260463,09 руб. С учетом произведенной истцу выплаты в сумме 122154,52 руб., в пользу истца подлежит взысканию 138308 руб. 57 коп. В остальной части требования подлежат отклонению.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4064 руб., расходы по оплате экспертиз всего в сумме 7100 руб. и услуг представителя в сумме 14000 рублей. В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 138308 руб. 57 коп., судебные расходы в сумме 11094 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 159403 руб. 39 коп.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :