Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» марта 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
В составе: судьи Величко Е.В.
При секретаре Бякова Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Илькун Евгении Владимировны к ФИО2, <адрес>, МУ «ДМиБ» <адрес>, ФГУ Северо-Кавказское территориальное управление о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, признании частично недействительным регистрационного удостоверения в части не включения в состав собственников приватизируемого жилья, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру
У с т а н о в и л :
Илькун Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, признании частично недействительным регистрационного удостоверения в части не включения в состав собственников приватизируемого жилья, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в связи с тем, что решением комиссии Ростовской КЭЧ района 3-х комнатная <адрес> была передан в собственность в порядке приватизации ФИО2 и между Ростовской КЭЧ района и ФИО2 был заключен договора на передачу квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Ростовским городским бюро технической инвентаризации ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение.
На момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь Илькун Евгения Владимировна ДД.ММ.ГГГГ г рождения. ФИО5 на момент приватизации квартиры достигла 16 летнего возраста и была зарегистрирована по адресу <адрес>.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ «Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую».
Таким образом, в приватизации <адрес> должны были участвовать ФИО2, ФИО3, Илькун Евгения Владимировна.
ФИО5 не должна была включаться в состав лиц, участвующих в приватизации, так как не была зарегистрирована в квартире. Так как ФИО3 от участия в приватизации квартиры отказалась, то квартира должна была быть приобретена в общую собственность ФИО2 и Илькун Е.В., каждому по 1/2 доли.
Поскольку Прокопова( до брака Илькун) Н.В. не имеет права требовать о включении ее в состав собственников приватизируемого жилья и признании за ней права собственности на 1/3 часть квартиры, то Илькун Е.В. имеет право требовать признания за ней права собственности на 1/2 часть <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Поэтому Илькун Е.В. просит
признать частично недействительным договор на передачу в собственность
<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
заключенный между ФИО2 и Ростовской КЭЧ района в лице
Начальника Ростовской КЭЧ района ФИО6 в части невключения в состав
собственников приватизируемого жилья Илькун Евгении Владимировны.
Признать частично недействительным регистрационное удостоверение № от
ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в состав собственников приватизируемого жилья
Илькун Евгении Владимировны. Признать за истцом право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> праве общей долевой собственности, уменьшив долю ФИО2 до
1/2 доли.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ Назикян Э.С. в судебном заседании исковые требования признали частично и не возражали против признания за истцом право собственности на 1/4 часть квартиры, поскольку на момент приватизации в квартире проживало 4 человека, имеющих право на участие в приватизации.
Представители ответчиков- <адрес>, МУ «ДМиБ» <адрес>, ФГУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассматривается в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца по доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что решением комиссии Ростовской КЭЧ района 3-х комнатная <адрес> была передан в собственность в порядке приватизации ФИО2 и между Ростовской КЭЧ района и ФИО2 был заключен договора на передачу квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ Ростовским городским бюро технической инвентаризации ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами.
В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в спорной квартире проживали: ФИО2, ФИО3 - супруга, Илькун Е.В.- 1983 г рождения и ФИО8 1975 г рождения. Зарегистрированы в квартире были ФИО2,, ФИО3, Илькун Е.В. ФИО8 в квартире не была зарегистрирована, а имела место регистрации по адресу <адрес>.
ФИО3 отказалась от участия в приватизации квартиры.
Илькун Е.В., которая была на момент приватизации квартиры несовершеннолетней, в установленном законном порядке с согласия органов опеки и попечительства от участия в приватизации не отказывалась. Однако договор на передачу спорной квартиры в собственность ФИО2 заключен без учета права несовершеннолетней Илькун Е. В. на участие в приватизации
Таким образом, суд считает, что при заключении договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации между ФИО2 и Ростовской КЭЧ района были нарушены права несовершеннолетнего ребенка- Илькун Е.В., которая имела право на приватизацию квартиры, но не была включен в число собственников спорной квартиры. Поэтому исковые требования Илькун Е.В. о признании частично недействительным договора о передачи квартиры собственность ФИО2 в части не включения Илькун Е.В. в число собственников квартиры являются законными и подлежат удовлетворению.
Поскольку Илькун Е.В. не была включен в число собственников при приватизации квартиры незаконно, то следует восстановить нарушенное право истца на участие в приватизации спорной квартиры и включить Илькун Е.В. в число собственников спорной квартиры. Илькун Е.В. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, поскольку ФИО3 отказалась от участия в приватизации и право на приватизацию имели только ФИО2 и Илькун Е.В.
Однако суд считает, что за Илькун Е.В. следует признать право собственности на 1/4 часть в праве собственности на квартиру. Поскольку на момент приватизации в квартире проживали 4 человека- ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние Илькун Е.В. и ФИО8, то каждый из проживающих членов семьи, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имел право на приобретение в собственность 1/4 части квартиры.
ФИО9 отказалась от участия в приватизации и не возражала против передачи квартиры в собственность ФИО2
ФИО8 на момент приватизации не была зарегистрирована в спорной квартире, но фактически проживала в квартире, поэтому суд считает, что доля Илькун Е.В. в праве собственности на квартиру должна быть определена с учетом и права ФИО8 на участие в приватизации.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Поскольку Илькун Е.В. обратилась в суд за защитой нарушенного права на участие в приватизации квартиры, то суд считает, что для восстановления нарушенного права за Илькун Е.В. следует признать право собственности именно на 1/4 часть в праве собственности на квартиру. Пи этом долю ФИО2 следует уменьшить до 3/4.
Поскольку ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение о принадлежности на праве собственности <адрес>, то исковые требования в части признания частично недействительным регистрационного удостоверения также являются законными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Илькун Евгении Владимировны к ФИО2, <адрес>, МУ «ДМиБ» <адрес>, ФГУ Северо-Кавказское территориальное управление о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, признании частично недействительным регистрационного удостоверения в части не включения в состав собственников приватизируемого жилья, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру удовлетворить частично.
Признать частично недействительным договор на передачу в собственность
<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
заключенный между ФИО2 и Ростовской КЭЧ района в лице
Начальника Ростовской КЭЧ района ФИО6 в части невключения в состав
собственников приватизируемого жилья Илькун Евгении Владимировны.
Признать частично недействительным регистрационное удостоверение № от
ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в состав собственников приватизируемого жилья
Илькун Евгении Владимировны.
Признать за Илькун Евгенией Владимировной право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> праве общей долевой собственности, уменьшив долю ФИО2 до 3/4 доли.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :