2-371/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ЗАО Страховая компания «МАКС» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, 3-е лицо ФИО5, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем Рено-Логан, №, принадлежащим ФИО4, не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным у <адрес>, принадлежащим ей автомобилем Ниссан Премьера, №. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением специалиста №-Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132711,70 рублей. Ссылаясь на положения ст.1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 132711,70 рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате госпошлины - 3854,24 рублей, стоимость экспертных услуг - 4500 рублей, оплату услуг представителя - 20000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя ответчика ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5, управляющий транспортным средством по доверенности, а также ЗАО Страховая компания «МАКС» в лице филиала в <адрес>, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено-Логан, №, застрахована в данной страховой компании.
В настоящем судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей с ЗАО Страховая компания «МАКС», от исковых требований к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказалась и просила производство по делу в этой части прекратить.
Судом принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО4 и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ЗАО Страховая компания «МАКС» в лице филиала в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела суд не просил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО5, управляя автомобилем Рено-Логан, №, принадлежащим ФИО4, не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным у дома автомобилем Ниссан Премьера, №, принадлежащим истцу ФИО1
Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства Рено-Логан, №, на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая компания «МАКС», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Рено-Логан, №, в полисе указан ФИО5
Таким образом, суд считает, что страховой случай наступил, что влечет обязанность страховщика ЗАО Страховая компания «МАКС» произвести страховую выплату ФИО1, имуществу которой причинен вред.
В соответствии с заключением ООО Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Премьера, №, с учетом износа составила 132711,70 рублей.
Учитывая, что в соответствии с п. «в» ст.7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а также с учетом того, что истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ЗАО Страховая компания «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований в полном объеме в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 4500 рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ЗАО Страховая компания «МАКС» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя - 20 000 рублей, а всего - 148 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: