№РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону «29 » марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кисленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО8» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП – водитель ФИО3 управляя а/м ГАЗ 31105 гос.номер О №, принадлежащем ФИО4 на праве собственности допустил столкновение с а/м Хенде Акцент гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п.13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ООО «ФИО9 » (полис серия ВВВ №).
Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Альянс», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м Хенде Акцент гос.номер № с учетом износа составила 94271 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил стоимость страхового возмещения, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 94271 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2100 руб., оплату госпошлины в размере 3028,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.
Истец, извещенный о дате и месте судебного заседание, в суд не явился. Дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст.167ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Дубовик Р.С. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный о дате и месте судебного заседание, в суд не явился. Дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст.167ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) потнимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП – водитель ФИО3 управляя а/м ГАЗ 31105 гос.номер №, принадлежащем ФИО4 на праве собственности допустил столкновение с а/м Хенде Акцент гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п.13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ООО «ФИО10 » (полис серия ВВВ №).
Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Альянс», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м Хенде Акцент гос.номер № с учетом износа составила 94271 руб.
Добровольное неисполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком-страховщиком и причинителем вреда.
Действительно, п. 2 ст. 12 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
В связи с тем, что силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по данному делу проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – могли ли быть образованы повреждения на а/м Хенде Акцент гос.номер № в данном ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ № не исключено образование повреждений а/м Хенде Акцент гос.номер № в результате столкновения с а/м ГАЗ 31105 гос.номер № при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).
Принимая решение по данному делу, учитывая наличие заключения эксперта ООО «Альянс», представленный со стороны истца, так заключения эксперта ООО «Эксперт+», суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого не исключено образование повреждений а/м Хенде Акцент гос.номер № в результате столкновения с а/м ГАЗ 31105 гос.номер № при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Данная экспертиза производилась по определению суда, у экспертов отобрана подписка о разъяснении ст.307 УК РФ. Сомневаться в подлинности указанного заключения у суда не имеется оснований, а поэтому оно признано судом достоверным.
Ходатайств о назначении повторной судебной трасологической или автотовароведческой экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало.
В соответствие с Правилами «Об ОСАГо», сумма материального ущерба, подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размера страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в размере 9 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО11» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «ФИО12» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 94271 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3028,13 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2011г.
Судья: