РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП с участием автомобилей Nissanprimera, №, и Mitsubishilancer, №, были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishilancer, №, застрахованному в ЭСКО, полис ВВВ №. Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Для устранения повреждений истец обратился в автомастерскую ООО «Гедон-Трейд», с просьбой произвести расчет суммы, необходимой для восстановления автотранспортного средства. Проведя осмотр автомобиля, истцу был выставлен счет на сумму 160 075 рублей. Однако по данному страховому случаю ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 54 646 руб., что значительно ниже суммы, необходимой для устранения повреждений.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 105 353 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2654 рублей, оплату услуг представителя 20 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 65 354,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки в размере 47 635 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 228 руб. Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2 759 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., оплату телеграмм в размере 461 руб. 09 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissanprimera, № и Mitsubishilancer, №.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД водителем автомобиля Nissanprimera - ФИО2, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Для устранения повреждений, причиненных автомобилю в результате ДТП, истец обратился в автомастерскую ООО «Гедон-Трейд», где ему был выставлен счет на сумму 160 075 рублей.
Обратившись в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в сумме 54 646 рублей.
В порядке досудебной подготовки по ходатайству представителя истца, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЮФОСЭО».
Согласно заключения ООО «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 124 734,70 рублей, величина товарной стоимости автомобиля - 7560,00 рублей.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 132294,70 рублей.
Основанием для выплаты страховщиком суммы страхового возмещения потерпевшему по договору ОСАГО является заключение независимой технической экспертизы о размере вреда, причиненного транспортному средству, организованной страховщиком или самостоятельно потерпевшим.
Суд считает, что в основу решения суда возможно положить выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Сомневаться в подлинности указанного заключения у суда не имеется оснований, а поэтому оно признано судом достоверным.
Учитывая, что в соответствии с п. «в» ст.7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 65354 рублей (120 000 - 54646 = 65354).
Таким образом, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 12294,70 рублей (132294,70 - 120 000 = 12294,70) подлежит взысканию в пользу истца с виновника ДТП - ответчика ФИО2
Давая оценку доводам представителя истца о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма 47635 рублей, в основу которой положен счет на оплату ООО «Гедон-Трейд», суд исходит из того, что возмещение вреда из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа является возмещением реального ущерба в силу ст.15 ГК РФ, то есть возмещением расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП.
Право требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа может возникнуть на основании договора, однако стороны в договорных отношениях не состоят, а поэтому заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 47635 рублей подлежат удовлетворению частично в сумме 12294,70 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2010 года по ноябрь 2010 года (4 месяца), что составляет 120 дней, в размере 1688 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» и 1288 рублей - с ответчика ФИО2
Учитывая, что проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ являются одним из видов штрафной неустойки, наряду с неустойкой, предусмотренной ст.13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным удовлетворить данные исковые требования в части взыскания процентов с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 1688 рублей, поскольку ООО «Росгосстрах» была допущена просрочка исполнения своих обязательств.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО2 надлежит отказать, поскольку с письменной претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец ФИО1 к ответчику ФИО2 не обращалась.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2160,62 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 5000 рублей, почтовые расходы - 400 рублей, расходы на представителя - 8000 рублей, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины - 491,78 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 1000 рублей, почтовые расходы - 61,09 рублей, расходы на представителя - 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 65354 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1688 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2160,62 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, почтовые расходы - 400 рублей, а всего - 82602,62 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 12294,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 491,78 рублей, расходы на представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей, почтовые расходы - 61,09 рублей, а всего - 15817,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: