РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо: УФМС России по <адрес> о выселении, снятии с регистрационного учета взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире вместе с ним зарегистрирована и проживают: его бывшая жена - ответчик по делу ФИО1 и сын ФИО5 Истец указывает, что брак между ним ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО1 не является членом его семьи. Более трех лет ответчица не оплачивает коммунальные услуги, а он, как собственник квартиры несет расходы по оплате всех коммунальных платежей, которыми пользовалась и пользуется в настоящее время ответчица. Считая, что ФИО1 нарушает его права как собственника жилого помещения, являясь бывшим членом семьи, добровольно из квартиры не выселяется, а также учитывая, что соглашение о праве пользования квартирой между ними отсутствует, истец прости суд выселить ФИО1 из принадлежащей ему <адрес> в <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате коммунальных платежей за период с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года включительно в размере 37859 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1735, 77 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Кроме этого, пояснил, что не возражает против сохранения за ответчицей права пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> на 1 год.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время у нее нет другого жилья, куда она могла бы вселиться, с учетом ее материального положения ей тяжело будет в течение одного года приобрести себе другое жилье, поскольку она имеет престарелую мать, а также сына-аспиранта, за обучение которого она производит оплату. Кроме этого, полагала, что взыскание с нее расходов по оплате коммунальных платежей за три года неправомерно, поскольку до августа 2010 года они с истцом находились в зарегистрированном браке.
3-е лицо - представитель УФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов данного дела следует, что истец является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.5,6).
В указанной квартире, кроме истца, зарегистрированы и проживают его бывшая супруга ФИО1 и их совершеннолетний сын ФИО5 (л.д.8).
Согласно ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ исключительные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом признаются за собственником.
В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Соответственно, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ).
Факт проживания ответчика ФИО1 в квартире, в отношении которой возник настоящий спор, в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом, и никем в судебном заседании не отрицался и не оспаривался.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), поэтому в настоящее время ФИО1 членом семьи ФИО2 - собственника <адрес> в <адрес> - не является.
Как установлено в судебном заседании, после расторжения брака ответчик ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, соглашения о праве пользования квартирой между сторонами нет. Однако, истец, настаивая на выселении ответчика из принадлежащего ему жилого помещения, не возражает против сохранения за ней право пользования данным жилым помещением на 1 год.
Помощник прокурора в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что доводы иска о выселении ответчика из спорного жилого помещения законны и обоснованны, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
Поскольку истец не возражает против сохранения за ответчицей ФИО1 права пользования <адрес> в <адрес> на 1 год, су считает возможным сохранить за ФИО1 право пользования данным жилым помещением на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, в силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, а также учитывая, что с момента выселения ответчика, спорное жилое помещение не будет являться ни местом жительства ответчика, ни местом его проживания, в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета с момента выселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчицы расходов, которые он понес, оплачивая коммунальные платежи за ее проживание в <адрес> в <адрес> за период с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года, суд исходит из того, что до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, а поэтому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично, за период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года включительно, в сумме 498, 15 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема оказанных услуг адвоката по составлению искового заявления, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо: УФМС России по <адрес> о выселении, снятии с регистрационного учета взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 из жилого помещения - <адрес> в <адрес>, сохранив за ней право пользования данным жилым помещением на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года в размере 498,15 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, всего взыскать судебные расходы в размере 1800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: