о взыскании суммы страхового возмещения

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону /
о взыскании суммы страхового возмещения

о взыскании суммы страхового возмещения

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником БМВ Х6, 2008 года выпуска, №. Его автомобиль застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах» по риску ущерб-угон от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условиями выплаты страхового возмещения является выплата без учета износа по ценам официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца попал в аварию, в которой получил механические повреждения. Истец передал ответчику документы, необходимые для получения страхового возмещения по страховому случаю, после чего истец получил от ответчика письмо с отказом в выплате страхового возмещения. После получения отказа истец обратился в ИП ФИО4 за получением независимого заключения. За проведение экспертизы истцом было оплачено 2500 рублей. Согласно отчета составленного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 780251 рубль.

Истец считает, что своими действиями представители ответчика не только нарушают его права, но и существенно нарушают условия заключенного договора и правил страхования, составленных ООО «Росгосстрах». Истец не согласен с отказом страховой компании в выплате ему страхового возмещения. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, которые не должны противоречить действующему законодательству.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 780251 рубль, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, исходя из фактически понесенных истцом расходов на восстановление автомобиля, согласно заказ-наряда ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на поставку ООО «Авто-Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарных и кассовых чеков, в размере 784164 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25490,77 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11002,51 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что у страховщика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай не наступил. Кроме этого, как пояснила представитель ответчика, из заключения судебной экспертизы следует, что в результате данного ДТП не могла повредиться правая передняя фара автомобиля.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями ст.929 ГК РФ, Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля БМВ Х6, 2008 года выпуска, №. Его автомобиль застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах» по риску ущерб-угон от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условиями выплаты страхового возмещения является выплата без учета износа по ценам официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил, поскольку проведенное транспортно-трасологическое исследование показало, что повреждения на автомобиле БМВ Х6, №, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро оценки».

Согласно выводам экспертных заключений ООО «Бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, все имеющиеся на фотоснимках повреждения автомобиля и указанные в Акте осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс», могли быть получены в результате данного ДТП – при наезде автомобиля на бордюрный камень, за исключением повреждений правой передней фары; стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6, №, без учета износа на дату ДТП составила 563484,30 рублей.

Однако истцом представлены квитанции и чеки, подтверждающие, что фактически он понес расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 784164 рубля.

Учитывая, что согласно условиям заключенного между сторонами договора, выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по выбору страхователя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, исходя из заказ-наряда ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на поставку ООО «Авто-Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарных и кассовых чеков на сумму 784164 рубля, за минусом стоимости восстановительного ремонта правой передней фары автомобиля в размере 69605 рублей, то есть в сумме 714559 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила 25490,77 рублей.

Судом произведен следующий расчет: 714559 (сумма ущерба) ? 151 (количество дней просрочки) ? 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 = 23228,12 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 23228,12 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11002,51 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта ИП ФИО4 в размере 2500 рублей надлежит отказать, поскольку в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы и заказ-наряд ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на поставку ООО «Авто-Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ.

Поскольку выполненная ООО «Бюро оценки», экспертиза, назначенная судом по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах», оплачена не была, директор ООО «Бюро оценки» направил в суд экспертное заключение с ходатайством возместить затраты по выполненной судебной экспертизы в порядке ч 2 ст.85 ГПК РФ в размере 14 950 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Бюро оценки».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 714559 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 23228,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11002,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, а всего – 763789,63 рублей.

Взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Бюро оценки» расходы по проведению комплексной судебной экспертизы и составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: