ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СНТ «За дружбу» в лице председателя правления ФИО1 об отмене и признании не подлежащими исполнению решений общего собрания СНТ «За Дружбу»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очное собрание садоводов СНТ «За Дружбу», на котором обсуждались и принимались решения по следующим вопросам: 1. Отчет правления (в том числе утверждение приходно-расходной сметы); 2. Выборы нового правления; 3. Рабочие вопросы : - обсуждение условий подключения к инженерно-техническим сетям СНТ «За Дружбу» и утверждение суммы платы садоводов за подключение к сети газопровода низкого давления СНТ «За Дружбу» в размере 45 тысяч рублей; - отмена решения правления СНТ «За Дружбу» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии функций «ответственного по газу» с садовода ФИО5 и другие вопросы. Истец считает, что все решения по указанным вопросам были вынесены незаконно, с нарушением ее прав и прав других членов СНТ «За Дружбу», в связи с чем просит суд вынести решение об отмене и признании не подлежащими исполнению решений общего собрания СНТ «За Дружбу» от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в производстве Октябрьского районного суда <адрес> уже имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле в порядке ч.3 ст.56 ГПК РФ, председатель СНТ «За Дружбу» ФИО1 в судебном заседании не возражали против оставления данного искового заявления без рассмотрения.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к производству Октябрьского районного суда <адрес> принято исковое заявление ФИО2 к СНТ «За дружбу» в лице председателя правления ФИО1 о признании неправомочности собрания садоводов СНТ «За Дружбу» от ДД.ММ.ГГГГ и недействительности принятых им решений.
ДД.ММ.ГГГГ к производству Октябрьского районного суда <адрес> принято настоящее исковое заявление ФИО2 к СНТ «За дружбу» в лице председателя правления ФИО1 об отмене и признании не подлежащими исполнению решений общего собрания СНТ «За Дружбу» от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая положения ст.222 ГПК РФ, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к СНТ «За дружбу» в лице председателя правления ФИО1 об отмене и признании не подлежащими исполнению решений общего собрания СНТ «За Дружбу» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к СНТ «За дружбу» в лице председателя правления ФИО1 об отмене и признании не подлежащими исполнению решений общего собрания СНТ «За Дружбу» оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
СУДЬЯ: