№РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону «16 » марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кисленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «СГ Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП – водитель ФИО3 управляя а/м ВАЗ 21103 гос.номер № принадлежащем ФИО4 на праве собственности допустила столкновение с а/м Опель Астра гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, после чего допустила наезд на стоящий а/м Хонда Партнер гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащий ему же на праве собственности.
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, котоая нарушила п.9.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ Адмирал » (полис серия ВВВ №).
Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «НЭОО Эксперт», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Партнер гос.номер № с учетом износа составила 66287,43 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил стоимость страхового возмещения, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 66287, 43 руб., неустойку 13392 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 252,30 руб., оплату госпошлины в размере 2590,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
Истец, извещенный о дате и месте судебного заседание, в суд не явился. Дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст.167ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Дубовик Р.С. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Цыганков А.С. доводы иска не признал и просил в удовлетворении требований отказать, поскольку материальный ущерб превышает сумму страховой выплаты.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) потнимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП – водитель ФИО3 управляя а/м ВАЗ 21103 гос.номер №, принадлежащем ФИО4 на праве собственности допустила столкновение с а/м Опель Астра гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, после чего допустила наезд на стоящий а/м Хонда Партнер гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащий ему же на праве собственности.
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, котоая нарушила п.9.1 ПДД РФ.
Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «НЭОО Эксперт», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда Партнер гос.номер № с учетом износа составила 66287,43 руб.
Добровольное неисполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком-страховщиком и причинителем вреда.
Действительно, п. 2 ст. 12 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
В связи с тем, что силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по данному делу проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Хонда Партнер гос.номер №
Согласно заключению ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановительная стоимость поврежденного автомобиля марки Хонда Партнер гос.номер № с учетом износа составляет 68772 руб.
Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).
Принимая решение по данному делу, учитывая наличие заключения эксперта ООО «НЭОО Эксперт», представленный со стороны истца, так заключения эксперта ООО «Альянс», суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, восстановительная стоимость поврежденного автомобиля марки Хонда Партнер гос.номер № с учетом износа составляет 68772 руб. Данная экспертиза производилась по определению суда, у экспертов отобрана подписка о разъяснении ст.307 УК РФ. Сомневаться в подлинности указанного заключения у суда не имеется оснований, а поэтому оно признано судом достоверным.
Ходатайств о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало.
В соответствие с Правилами «Об ОСАГо», сумма материального ущерба, подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размера страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13392 руб. Суд считает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как усматривается из Акта о страховом случае заявление о страховом случае принято от истца.
В соответствии с п.71 «Правил ОСАГО», страховые выплаты производятся в течении 3-х рабочих дней после подписания (утверждения) акта о страховом случае, который составляется в течении 10 рабочих дней после получения от Страховщика всех необходимых документов, признания случая страховым и составлении калькуляции ущерба. Страховая выплата производится по усмотрению Страховщика либо на лицевой счет Страхователя, либо путем выдачи денежных средств в кассе Страховщика. При выплате страхового возмещения путем безналичного расчета днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика.
До настоящего времени Страховщиком не осуществлена страховая выплата.
Положением ч.1ст.395ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Такая ответственность обусловлена возложением на неисправного должника имущественной ответственности в виде выплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п.2ст.13 ФЗ «Об ОСАГо», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от страховой суммы.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размера страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
Таким образом, имеется просрочка в выплате страхового возмещения за период 108 дней: (66287 руб. х75х7,75/100) х 108 = 7397,67 руб., где 114753 руб. – сумма страховой выплаты; 7.75% - ставка рефинансирования ЦБРФ на день просрочки платежа; 237 – количество дней.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СГ Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 66287,43 руб., неустойку в сумме 7397,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2590,38 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 252,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011г.
Судья: