Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 17 » марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова- на -Дону в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кисленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сбербанка России в лице Ростовского отделения № к Рустамову Этибару Магомедалиевичу, ФИО2 о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком России в лице Ростовского отделения № и Рустамовым Э.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита « на неотложные нужды» в сумме 200000 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Срок возврата кредита- не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №/п1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ
Рустамов Э.М. свои обязательства по договору не выполняет, не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов с сентября 2010года.
В адрес заемщика и поручителя истцом были направлены претензионные письма с предложением принять меры к досрочному возврату всей суммы задолженности по кредитному договору в течении 15-ти рабочих дней с момента получения письма. Однако, требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору не оплачена.
В результате ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по оплате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 120436,96 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Рустамова Э.М., ФИО2 досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 120436,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3608,74 руб.
Представитель истца АК Сбербанка России в лице Ростовского отделения № –Гулько С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Ответчик Рустамов Э.М в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности просила в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком России в лице Ростовского отделения № и Рустамовым Э.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита « на неотложные нужды» в сумме 200000 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Срок возврата кредита- не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №/п1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ
По договору поручительства поручитель обязался перед Банком отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл заемщику лицевой ссудный счет № и ДД.ММ.ГГГГ выдал Рустамову Э.М. денежные средства, предусмотренные кредитным договором.
Рустамов Э.М. свои обязательства по договору не выполняет, не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов с сентября 2010года.
В адрес заемщика и поручителя истцом были направлены претензионные письма с предложением принять меры к досрочному возврату всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 15-ти рабочих дней с момента получения письма. Однако, требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору не оплачена. В результате ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по оплате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 120 436,96 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользованием кредитом по договору.
В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120436,96 руб.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать досрочно с Рустамова Этибара Магомедалиевича, ФИО2 солидарно в пользу АК Сбербанка России в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 120436,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3608,74 руб., а всего 124045,70 руб. (сто двадцать четыре тысячи сорок пять рублей семьдесят копеек).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2011г.
Судья