Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
1 апреля 2011г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
с участием адвоката Дубовик Р.С.
при секретаре: Гречишкиной И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зильберова Дмитрия Александровича к ООО «СГ Адмирал» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 29.05.2010 года в 23 час. 50 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО3, управляя а/м Хендай Акцент, №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан», г.н. №, под управлением ФИО4, принадлежащим Зильберову Д.М. на праве собственности, а также а/м ВАЗ-21043, г.н. №, под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО7 на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и справкой о ДТП №748.
Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Г Адмирал».
В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства, в связи с чем было подано заявление в ООО «СГ Адмирал» о возмещении материального ущерба.
Согласно экспертного заключения №6115-1006-15, произведенного в независимой оценочной компании <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 689583,00 руб.
Истец указал, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, поэтому просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дубовик Р.С. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СГ Адмирал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 29.05.2010 года в 23 час. 50 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО3, управляя а/м Хендай Акцент, №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан», г.н. № под управлением ФИО4, принадлежащим Зильберову Д.М. на праве собственности, а также а/м ВАЗ-21043, г.н. К180 КМ 161, под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО7 на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и справкой о ДТП №748.
Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Г Адмирал», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.
Согласно экспертного заключения №6115-1006-15, произведенного в независимой оценочной компании <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 689583,00 руб.
Суд считает обоснованными требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из смысла перечисленных норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в силу ст. 1064 ГК РФ, обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда, является наличие вины причинителя вреда.
Из материалов дела усматривается, что виновным в совершении ДТП признан ФИО3, который сам получил телесные повреждения, от которых в последующем скончался, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2011 г.
Каких-либо доказательств опровергающих изложенные обстоятельства, представителем ответчика суду не представлено. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела. Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2011 г. усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который от полученных телесных повреждений скончался.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные при подаче иска: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 120000 руб., а также стоимость услуг представителя в размере 12000 руб., стоимость экспертных услуг 5300 руб., что подтверждается представленными квитанциями.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Зильберова Дмитрия Александровича -удовлетворить.
Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу Зильберова Дмитрия Александровича в счет возмещения материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму восстановительного ремонта автомобиля 120000 руб.00 коп., возврат уплаты госпошлины 3600 руб.00 коп., услуги представителя 12000 руб.00 коп., стоимость экспертных услуг- 5300 руб., а всего 140900 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> н/Дону в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2011 года.
С у д ь я -