Определение
01 апреля 2011 г.
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «<адрес> о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, по тем основания, что 26.02.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор б\н о передаче личных сбережений кооперативу в размере 560000 руб., а ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 02.11.2009г., при несвоевременно возвращении займа ответчик обязан уплатить штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 560000 руб., штраф- 50400 руб., неустойку - 126000 руб., а также судебные расходы.
Вместе с тем, в судебное заседание истец не явился, и не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, документов, подтверждавших бы, уважительность причины неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что по настоящему делу судебное заседание было назначено на: 10.03.2011г., 01.04.2011г.
Истец о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 10.03.2011г., 01.04.2011г.
Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «<адрес> о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 10.03.2011г., 01.04.2011г.
С у д ь я -