Определение
01 апреля 2011 г.
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Комитет защиты прав потребителей <адрес>» в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «Свет и тепло» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по тем основания, что ФИО1 проживает в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, указанный дом обслуживается УК ООО «Свет и тепло», однако ответчиком не надлежащим образом осуществляется содержание общего имущества указанного дома, в результате ненадлежащего состояния кровли вышеуказанного дома квартира истца неоднократно заливалась водой. Размер ущерба причиненного Потребителю составляет 150000 руб., в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика 150000 руб. - сумма имущественного вреда, 50000 - компенсация морального вреда, 10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Вместе с тем, в судебное заседание истец и его представитель не явились, и не просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, документов, подтверждавших бы, уважительность причины неявки суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Белых Л.В. в судебном заседании не возражала оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание.
Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что по настоящему делу судебное заседание было назначено на: 15.03.2011г., 01.04.2011г.
Истец о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 15.03.2011г., 01.04.2011г.
Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Дело по иску МОО «Комитет защиты прав потребителей <адрес>» в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «Свет и тепло» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 15.03.2011г., 01.04.2011г.
С у д ь я -