Определение
01 апреля 2011 г.
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Белетской Людмиле Александровне, МУП «ГЦКиГ», 3 лицо Управление Росреестра по <адрес> Управление Рос. Недвижимости Территориальный, Отдел № по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» о признании недействительным акта межевания земельного участка,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным акта межевания земельного участка, по тем основания, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А», на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Его соседкой является ответчица, которая проживает по адресу: <адрес>.
В 1987г. между сторонами возник спор, и было вынесено решение суда об обязании не чинить препятствие в установлении по меже земельного участка заборе в границе установленных исполкомом <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по фасаду 8м 75см по задней меже 9м 05см.
В 2010г. истец обратился в межевую организацию ООО «ГЕО-МАКС» для получения чертежа границ земельного участка и акта проверки и обследования, где было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка. Принято решение: проведение государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается до устранения допущенных нарушений. Между домовладениями №А и № по адресу: <адрес> при межевании не соблюдена процедура согласования смежными землепользователями, в связи с чем, истец просит суд признать межевание от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> недействительным, взыскать с Елетской Л.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., оформление доверенности 500 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 22000 руб.
Вместе с тем, в судебное заседание истец не явился, и не просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, документов, подтверждавших бы, уважительность причины неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчица Елетская Л.А. не возражала оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что по настоящему делу судебное заседание было назначено на: 14.03.2011г., 01.04.2011г.
Истец о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 14.03.2011г., 01.04.2011г.
Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Дело по иску ФИО2 к Белетской Людмиле Александровне, МУП «ГЦКиГ», 3 лицо Управление Росреестра по <адрес> Управление Рос. Недвижимости Территориальный, Отдел № по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес> о признании недействительным акта межевания земельного участка - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 14.03.2011г., 01.04.2011г.
С у д ь я -