РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесникова Виталия Владимировича к Военному комиссариату Ростовской области об обязании произвести выплату пенсии,
установил:
Колесников В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании невыплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец проходил военную службу по контракту в должности боцмана. ДД.ММ.ГГГГ приказом командира воинской части № досрочно уволен с военной службы в запас. С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия за выслугу лет Военным комиссаром <адрес>, что подтверждается пенсионным удостоверением. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он временно пребывал на территории <адрес> у своей матери по адресу <адрес>, по данному адерсу он не регистрировался. Он обратился в военный комиссариат <адрес>, который ему ответил, что для получения пенсии ему необходимо принять гражданском <адрес>, либо получить вид на жительство. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на территории <адрес> в <адрес> по месту работы в <данные изъяты> однако за выплатой пенсии не обращался, так как не имел регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ. переехал в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ему была возобновлена. Однако задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему отказываются выплатить. Просит взыскать в ответчика в его пользу пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 121 руб.
В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Паншева С.Л..
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Паншев С.Л. уточнил заявленные исковые требования, просил обязать Военный комиссариат Ростовской области произвести выплату истцу пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы на представителя в сумме 15000 руб., дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Блажко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении ввиду их незаконности и надуманности.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, Конституция Российской Федерации относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, части 1 и 2).
Согласно статье 51 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы (орган социальной защиты населения) вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. При этом назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсий по государственному пенсионному обеспечению, к которым относятся и пенсии за выслугу лет лицам, проходившим военную службу, производятся по месту жительства лица, обратившегося за пенсией (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Таким образом, ни из положений статьи 51 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ни из иных положений, касающихся порядка и сроков рассмотрения заявлений о назначении пенсии, не следует, что назначение пенсии связано с наличием регистрации гражданина по определенному месту жительства.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, а также определения от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О).
Таким образом суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что согласно требований ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах РФ выплата и доставка пенсии осуществляется по его новому месту жительства на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или мету пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
Указанное положение закона не свидетельствует о том, что пенсионеру может быть отказано в выплате назначенной ему пенсии в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, а регулирует порядок выплаты и доставки пенсии, однако не может ограничить право пенсионера на гарантированное Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым обязать Военный комиссариат Ростовской области произвести выплату истцу пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем истца по доверенности также ставился вопрос о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 15000 руб.
Судом установлено, согласно представлены квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; акта о приеме выполненных работ, истец оплатил за работу представителя по составлению искового заявления, изучение дела, составление искового заявления, представительство интересов в общей сумме 15000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше ние суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотрен ных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения раз мера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в де ле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его несложный характер, незначительное количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, отсутствие необходимости для истца составлять дополнитель ные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или пред принимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтвержде ния обоснованности своих возражений, руководствуясь принципами разумности и спра ведливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходи мости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с Военного комиссариата Ростовской области, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Колесникова Виталия Владимировича к Военному комиссариату Ростовской области об обязании произвести выплату пенсии- удовлетворить частично.
Обязать Военный комиссариат Ростовской области произвести выплату Колесникову Виталию Владимировичу пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Военного комиссариата Ростовской области в пользу Колесникова Виталия Владимировича расходы на представителя в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: