Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Ростовского отделения № 5221 к Калюжному Юрию Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к Калюжному Юрию Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» открыл в Ростовском отделении № 5221\0187 и выдал Калюжному Ю.Н. международную кредитную карту № MasterCardStandart для осуществления расходных операций по счету через POS-терминалы, банкоматы и пункты выдачи наличных денежных средств. Договор заключен в форме подписанного заявления на получение международной кредитной карты и условий использования международной кредитной карты с лимитом в размере 60000 руб. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Кредитор открыл в Ростовском отделении № 5221\0187 заемщику международную кредитную карту № MasterCardStandart для осуществления расходных операций по счету через POS-терминалы. Заемщик исполняет свои обязательства не надлежащим образом. Заемщик пользовался выданной ему международной кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с этим держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету карты вносить на счет карты сумму задолженности по счету в пределах лимита, а также платы начисленные в соответствии с тарифами банка. В результате несвоевременного погашения задолженности по счету карты образовалась просроченная задолженность по основному долгу, которая в настоящее время не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 57157 руб. 99 коп.. Просит взыскать с ответчика задолженность по международной кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 57157 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1914 руб. 74 коп.
В судебное заседание истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление от представителя истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ситца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Калюжный Ю.Н. не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному суду месту жительства. Согласно конверта почтового отправления о на доставлена по известному суду месту жительства ответчика.
Исходя из требований ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПКРФ.
Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Калюжным Ю.Н. (Заемщик) заключен договор в форме подписания заявления на получение международной кредитной карты № MasterCardStandart.
Соглашение заключено в офертно-акцептной форме путем подачи Калюжным Ю.Н. соответствующего предложения об осуществлении кредитования счета по кредитной карте и его акцептирования Банком.
Неотъемлемой частью данного Соглашения являются Общие условия использования международной кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты.
По условиям Соглашения ответчику предоставлен кредит на сумму 60 000руб. под 19,00% годовых на 36 месяцев.
Срок ежемесячного платежа - 20-го числа каждого месяца с даты формирования отчета.
В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Вместе с тем, по смыслу ст. 160 ГК РФ наличие соответствующих кредитных обязательств потребителя не может быть подтверждено только как таковым документом в виде стандартных форм договора; при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами.
По общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств лежит в данном случае на Банке (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).
Если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (ст. 442 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных в применением ч. 1 ГК РФ») при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
При этом следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п.п.57-58 Постановления).
Исходя из указанных норм гражданского законодательства следует сделать вывод о том, что, во всяком случае, договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения такого договора, но и по существенным условиям этого договора.
Одним из условий действительности сделки является соблюдение ее формы, что дает возможность четко зафиксировать права и обязанности участников сделки (ст.158 ГК РФ).
Письменная форма представляет собой выражение воли участников сделки путем составления документа, отражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку.
Поскольку в данном конкретном случае сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), что не противоречит положениям ст. 432ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Соглашение заключено и действительно в силу ст. 820 ГК РФ.
Из системного анализа положений ст.ст. 307-310, 407-409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается открытием в Ростовском отделении № 5221\0187 заемщику международной кредитной карту № MasterCardStandart для осуществления расходных операций по счету через POS-терминалы.
Ответчик-Заемщик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, чем грубо нарушал условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и начисленных процентов, однако задолженность осталась не погашенной.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, сомневаться в достоверности которых у суда оснований нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Достоверных и достаточных доказательств обратному суду представлено также не было.
Следовательно судья считает возможным досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору и проценты.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 57157,99 руб..
Судья также считает возможным положить в основу решения расчет задолженности представленный истцом в общей сумме 57157,99 руб., которую взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1914 руб. 74 коп.
Таким образом, судья считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в сумме 5291 руб. 72 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ОАО Сбербанка России в лице Ростовского отделения № 5221 к Калюжному Юрию Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с Калюжного Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО Сбербанка России в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в сумме 57157 руб. 99 коп. и судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 1914 руб. 74 коп., а всего 59072 руб.73 коп...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: