РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерацииг. Ростов-на-Дону 29 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Р/Д к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 263 842руб. и штрафа - 263 921руб. В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной камеральной проверки в отношении представленной ответчиком налоговой декларации за 2009 год, была выявлена задолженность по уплате налога и ему было направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик своевременно не исполнил, в связи с чем налоговая инспекция и обратилась в суд с иском о взыскании вышеуказанной суммы.
Просит суд взыскать с ответчика 263 921руб. задолженность по налогу на доходы физических лиц и штраф согласно ст. 75 НК РФ в размере 263 921руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности требования иска признал частично, не возражал против взыскания с ответчика налога на доходы физических лиц в размере 183 921руб., просил суд уменьшить размер пени.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007г.
Согласно ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. - ДД.ММ.ГГГГ
Фактически декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и подписью инспектора отдела приема отчетности, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.
Тем самым налогоплательщиком совершено виновное противоправное деяние, за которое п.2 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
На основании п. 6 ст. 100 ч. 1 НК РФ налогоплательщик не воспользовался своим правом по предоставлению возражений по акту камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Не предоставил указанные возражения и в судебное заседание, а напротив, согласился с актом.
В соответствии с п. 1 ст. 101 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФИО3 с участием должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону и в присутствии уполномоченного представителя ФИО4 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения материалов акта представитель ФИО4 пояснил, что полностью согласен с вынесенным актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель налогоплательщика не просил и о снижении суммы штрафа по акту налоговой проверки. В ходе рассмотрения материалов акта камеральной налоговой проверки на основании положений статей 112,114 ч. 1 НК РФ налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств.
Исходя из ст. 229 НК РФ количество дней непредставления налоговой декларации рассчитывается со дня, следующего за днем окончания срока ее представления.
Данные требования обусловлены тем, что приведенные налогоплательщиком в декларациях, налогооблагаемая база и сумма налога, исчисленная к уплате должны быть достоверными, а штраф, определенный ст. 119 НК РФ, необходимо исчислять исходя из суммы налога в действительности подлежащей уплате в бюджет. Данная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону имела все правовые основания для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2007г. в налоговый орган в течении более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-дня.
В связи с неоплатой гр. ФИО1 суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., указанной в Решении Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес гр. ФИО1 направлялись требования об уплате налога на доходы физических лиц №, 62911 штрафа за налоговое правонарушение и соответствующей пени за 2007 год, что подтверждается почтовыми реестрами с отметками организации доставки.
До настоящего времени задолженность по налогу налогоплательщиком не погашена, что в силу п. 1 ст. 48 ч.1 НК РФ явилось основанием для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица.
По утверждению истца, задолженность по налогу на доходы физических лиц, числящаяся за гр. ФИО1, составляет527 842 руб.,в том числе, налог на доходы физических лиц за 2007г.в сумме 263 921руб. и штраф за налоговое правонарушение - 263 921руб.
Указанные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела и никем в судебном заседании, в том числе, представителем ответчика не отрицались и не оспаривались.
С учетом изложенного, доводы иска законны и подлежат удовлетворению.
Позиция ответчика об уменьшении суммы дохода, полученного от продажи акций, приобретенных за ваучеры, на сумму их рыночной стоимости на момент продажи за ваучеры либо на сумму, исчисляемую исходя из количества ваучеров, переданных в обмен на акции, и их номинальной (договорной) стоимости, а также на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с хранением и реализацией указанных акций, свидетельствует о неверном толковании положений действующего налогового законодательства.
Ссылка ответчика на письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельна. Указанный документ утратил силу в связи с признанием утратившим силу Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74н, на основании которого был издан данный документ (письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 02-05-10/2931).
Иных доводов суду ответной стороной представлено не было.
Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии смягчающих ответственность ответчика за совершение налогового правонарушения обстоятельств, ответной стороной суду представлено не было, тогда как протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было отложено, сторонам разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ и предложено представить дополнительные доказательства в обоснование (опровержение) представленных ими доводов. Правом предоставить какие-либо документы в подтверждение наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, ответная сторона не воспользовалась.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа.
Поскольку в силу Закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, суд в силу ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать госпошлину с ответчика в размере 8 478,42руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 197-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Р/Д к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 263 921руб., штраф - 263 921руб.
Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 478,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2011г.
Судья: