№РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи БАГДАСАРЯН Г.В.
при секретаре Дурниеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.00 мин., на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управлявший автомобилем истца Форд Мондео, № регион, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, № регион, причинив ему механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля истца - ФИО3
Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховыми случаями: хищение, ущерб: - авто-КАСКО. Выплата страхового возмещения производится по варианту А - без учета износа запасных частей. Выгодоприобретателем был определен сам истец.
Посчитав данное событие страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил 190 995 руб. 96 коп.
Посчитав сумму выплаты явно заниженной, истец сам провел оценку стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца без учета износа составляет 247 653 рублей.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 56 657 рублей 04 коп., судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы за оплату экспертных услуг в размере 1500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1900 руб., а всего 75057 руб. 04 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 81900 рублей в соответствии с судебной экспертизой, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1900 рублей, расходы по оплате досудебной оценки - 1500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы - 5500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что свои обязательства по договору страховая компания выполнила в полном объеме.
Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями ст.929 ГК РФ, Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Форд Мондео, №. Его автомобиль застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах» по риску ущерб+хищение от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 650 000 рублей, выгодоприобретатель по договору - истец ФИО1 Условиями выплаты страхового возмещения является вариант А - ремонт на СТОА по направлению страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО3, управлявший автомобилем истца Форд Мондео, № регион, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, № регион, причинив ему механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля истца - ФИО3
Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу 190995,96 рублей.
Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, и обратился ИП ФИО4 за проведением независимой экспертизы. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 247653 рубля.
В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертно-технический центр».
Согласно выводам экспертного заключения №С-200 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, № регион, без учета износа на дату ДТП составляет 272 896,57 рублей.
Суд считает, что в основу решения суда необходимо положить выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Ростовский экспертно-технический центр» №С-200 от ДД.ММ.ГГГГ. Данная экспертиза проводилась по определению суда, у экспертов отобрана подписка о разъяснении ст.307 УК РФ. Сомневаться в подлинности указанного заключения у суда не имеется оснований, а поэтому оно признано судом достоверным допустимым доказательством по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 81900,61 рублей (272 896,57 - 190 995,96 = 81900,61).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1900 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы - 5500 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанциями.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату досудебной оценки надлежит отказать, поскольку в основу решения суда положены выводы судебной экспертизы.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 81900,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1900 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы - 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, а всего - 104 300,61 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: