о взыскании суммы



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Бякова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Росгосстрах», третье лицо - ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>, его автомобилю ВАЗ 2107 госрегзнак № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2106 госрегзнак № ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО ЭНИ по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» была застрахована в ООО РГС. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» он обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию - ООО РГС за получением страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 42872,38 руб. С размером страхового возмещения он не согласен, поскольку в соответствии с заключением ИП «Афанасенков И.Н.» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 100195,14 руб. Истец просил взыскать с ответчика разницу между фактически причиненным ущербом и выплаченной суммой в размере 57322,76 руб. и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>, автомобилю ФИО1 ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № ФИО3, нарушившего ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «ЭНИ», гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО РГС по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО РГС с заявлением о возмещении причиненного ущерба в соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» по прямому возмещению убытков. Ответчик организовал оценку причиненного ущерба, получил заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 42872,38 руб., признал случай страховым, составил акт о страховом случае и произвел выплату страхового возмещения в сумме 42872,38 руб.

Истец, будучи не согласен с размером страхового возмещения, обратился к ИП ФИО4 за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 100195.14 руб. с учетом износа.

Факт наступления страхового случая, в результате которого у ответчика в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами ГИБДД <адрес> и фактически не оспаривается ответчиком.

В целях определения размера причиненного истцу ущерба, судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО « Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 100683,97 руб. с учетом износа на момент ДТП. Данное заключение мотивировано, обосновано, дано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключение судебной экспертизы фактически подтвердило доводы истца и представленные им доказательства - заключение ИП ФИО5

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 нашли свое подтверждение и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 57322,76 руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1919,68 руб., экспертные услуги в сумме 7500 руб. В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 57322 руб. 76 коп., судебные расходы в сумме 19419 руб. 68 коп., а всего 76742 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья :