Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> был поврежден управляемый им автомобиль Лексус LX 470 госрегзнак № № Данный автомобиль находится у него в аренде и риск ущерба, причиненного ТС, отнесен на него в соответствии с условиями договора аренды. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2121 госрегзнак № ФИО4, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК Инногарант. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО РГС. ДД.ММ.ГГГГ год он обратился в ООО Росгосстрах за возмещением ущерба в порядке ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» по прямому возмещению ущерба. Ответчик признал случай страховым, произвел оценку причиненного ущерба и выплатил 39715,65 руб. С размером страхового возмещения он не согласен, поскольку в соответствии с заключением ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 117183,60 руб. с учетом износа. Истец просил взыскать разницу между фактической суммой ущерба и произведенной выплатой в сумме 77467,95 руб. и судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ООО Росгосстрах в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ООО СК Инногарант в судебное заседание не вилось. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ 2121 госрегзнак № ФИО4 ПДД РФ, произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца Лексус LX 470 госрегзнак № причинены повреждения. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лексус находился у истца в аренде. Согласно п. 5.1 Договора истец, как арендатор, несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, все риски гибели автомобиля и риски ущерба причиненного автомобилю относятся на арендатора.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО СК Инногарант. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ООО Росгосстрах ( страховой полис ВВВ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО РГС с заявлением о возмещении причиненного ущерба в соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» по прямому возмещению убытков. Ответчиком организован осмотр и оценка причиненного ущерба. В соответствии с полученным им заключением ООО « Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 39715,65 руб. с учетом износа.
Истец, будучи не согласен с размером ущерба, определенного ответчиком, обратился в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». В соответствии с заключением ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 117183,60 руб. с учетом износа.
Факт наступления страхового случая, в результате которого у ответчика в соответствии с требованиям ФЗ «Об ОСАГО» возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами ДТП и не оспаривалось ответчиком.
В целях определения размера ущерба, причиненного истцу, судом была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО ЭУ Северокавказский центр экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 70353,40 руб. с учетом износа.
При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы ООО ЭУ Северокавказский центр экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. В связи с этим, заключение ООО ЮРЦЭО АС-Консалтинг судом не принимается.
На основании изложенного, суд взыскивает с ООО Росгосстрах разницу между фактическим ущербом и произведенной выплатой в сумме 30637 руб. 75 коп. В остальной части исковые требования подлежат отклонению.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2524 руб., экспертизы – 8150 рублей, услуг представителя – 10000 руб. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30637 руб. 75 коп., судебные расходы в сумме 5337 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 45974 руб. 75 коп.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ1 года.
Судья