Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» марта 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе судьи Величко Е.В.
с участием адвоката Меншикова А.С.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП : водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21093 г.н. №, принадлежащим ему же на праве собственности. не выполнил требования пункта 13.12 ПДД -при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Опель Вектра г.н. №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащему ему же на праве собственности, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении и допустил с ним столкновение. В свою очередь автомобиль Опель Вектра от удара выбросило на полосу встречного движения, где он совершил столкнвоение с автомобилем Шевроле Класс рег. номер №, под управлением водителя ФИО1,, принадлежащим истцу.. Виновным в совершении ДТП органами ГШАИ признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 г.н. № ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам получения повреждений, указанным истцом. Не согласившись с ответом ООО «Росгоссрах» истец самостоятельно обратился к специалисту в экспертное учреждение ООО «Ростовский центр экспертиз» с целью проведения транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам специалиста механические повреждения на автомобиле Шевроле рег. знак № могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле № с учетом износа составляет 279 856 рублей. Утрата товарной стоимости -11 421 руб. Согласно ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, сумма страхового возмещения не более 160 000 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 160 000 рублей, оставшуюся сумму материального ущерба истец просит взыскать с виновного лица- ФИО2 в размере 131 277 руб, а также судебные расходы: оплата госпошлины 6 112 руб. 77 коп, оплата за транспортно-трасологическое исследование 8 000 руб, оплата за товароведческое исследование- 6 000 руб, оплата услуг представителя- 12 000 руб.
Позже представитель истца по доверенности уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба страховое возмещение в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 21 840 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ответчика ФИО2 просила взыскать в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 131 271 руб.. Также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы: оплату госпошлины- 6 112 руб. 77 коп, оплату за транспортно-трассологическое исследование- 8 000 руб, оплату за товароведческое исследование - 6 000 руб, оплату услуг представителя 12 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования и просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ФИО2 по доверенности адвокат Меншиков А.С. просила в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать, т.к. страховое возмещение в размере 160 000 рублей, подлежащее взысканию с ООО «Росгосстрах» полностью возмещает причиненный истцу материальный ущерб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что. ДД.ММ.ГГГГ мин на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП : водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21093 г.н. №, принадлежащим ему же на праве собственности. не выполнил требования пункта 13.12 ПДД -при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Опель Вектра г.н. № №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащему ему же на праве собственности, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении и допустил с ним столкновение. В свою очередь автомобиль Опель Вектра от удара выбросило на полосу встречного движения, где он совершил столкнвоение с автомобилем Шевроле Класс рег. номер №, под управлением водителя ФИО1,, принадлежащим истцу.. Виновным в совершении ДТП органами ГШАИ признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 г.н. № ФИО2
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба, представив весь необходимый пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № истцу было отказано в выплате страхового возмещения, т.к.» при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фотографиях и указанных истцом, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на ТС (л.д. 74).
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению. трансполртно0трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-136 ) механические повреждения автомобиля Шевроле Класс рег. номер № могли образоваться при указанных в представленных материалах обстоятельствах- в результате столкновения с автомобилем Опель Вектра рег. знак № по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. К тому же выводы экспертизы не противоречат другим доказательствам по делу- справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 81), протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), который не был оспорен ФИО2 Доводы представителя ФИО2 адвоката Меншикова А.С. о признании заключение транспортно-трассологической экспертизы недопустимым доказательством подлежат отклонению, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением по определению суда в соответствии со ст. 79 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Несогласие представителя ответчика с выводами экспертизы не являются законными основаниями для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством. Поэтому суд считает возможным принять заключение транспортно-трассологической экспертизы в качестве доказательства вины ФИО2 в причинении истцу материального ущерба в результате ДТП.
Согласно заключению экспертизы (л.д. 136) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Класс рег. номер № с учетом износа составляет 272 328 руб. 61 коп. Поэтому при определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение именно экспертизы, а не заключение специалиста, представленное истцом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ООО «Росгостсрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 160 000 рублей.
С ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежит взысканию сумма в размере : 272 231, 61 р - 160 000 руб = 112 328 руб. 61 коп
В остальной части в иске о возмещении причиненного материального ущерба истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился
ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого должна была быть произведена выплата, истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплата не произведена, неустойка составит: 120000 х 7,75%\75 х 182 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 21 840 руб. Указанная сумма неустойки является законной и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы в связи с обращением в суд : сумма госпошлины- 6 112 руб. 77 коп, оплата за транспортно-трассологическое исследование- 8 000 руб, оплата за товароведческое исследование- 6 000 руб.
С учетом суммы удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 923 руб. 28 коп.
С каждого из ответчиков, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца также судебные расходы :
с ООО «Росгострах» - госпошлина в размере 4400 руб, расходы по оплате исследований в сумме 8 120 руб;
с ФИО2 - госпошлина в сумме 1 523 руб. 28 коп, судебные расходы- по оплате исследований - 5 800 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на представителя в размере 12 000рублей. Суд полагает, что с ответчиком следует взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей, с учетом сложности заявленных исковых требований, участия представителя в судебных заседаниях. При этом с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ООО «Росгосстрах» следует взыскать расходы на представителя в размере 6 000 рублей с ФИО2- в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгостсрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 160 000 рублей, неустойку в размере 21 840 руб, возврат госпошлины 4400 рублей, судебные расходы в сумме 8 120 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, а всего 200 360 рублей (двести тысяч триста шестьдесят рублей)
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца Грузии в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 112 328 руб. 61 коп, возврати госпошлины в сумме 1 523 руб. 28 коп, судебные расходы- по оплате исследований - 5 800 руб., расходы на представителя в сумме 4 000 рублей, а всего 123 651 руб. 89 коп ( сто двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят один руб. 89 коп).
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :