Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» марта 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе : председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякоа Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Страховая группа «Адмирал» о взыскании страховой выплаты, неустойки
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на автодороге Дон 1046 км +800 м, его автомобилю Форд Фьюжн государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал. Он обратился в ООО СГ Адмирал за получением страхового возмещения. По направлению ответчика было получено экспертное заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», согласно которому, ущерб, причиненный ему был оценен в размере 47527 руб. с учетом износа. Ответчик признал факт наступления страхового случая, определил сумму ущерба в размере 47527 руб., однако выплату не произвел. С суммой ущерба, определенной к выплате он не согласен, поскольку в соответствии с заключением ООО « ОК Союзэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 61666,24 руб. с учетом износа. Истец просил взыскать с ООО СГ Адмирал в его пользу страховое возмещение в сумме 61666,24 руб. и УТС в сумме 7498,97 руб., пеню в соответствии со ст. 13 ФЗ « ОБ ОСАГО» в сумме 24576 руб. и судебные расходы.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 61707 руб., УТС 7498,97 руб., неустойку в сумме 39040 руб. и судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на автодороге Дон 1046 км + 800 м, автомобилю ФИО1 Форд Фьюжн государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № ФИО3 Вина ФИО3 установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП и сторонами не оспаривалась. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО4 обратилась в ООО СГ Адмирал с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком организован осмотр и оценка причиненного ущерба, в ходе которого получено заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в сумме 47527 руб.
Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае №, определив к выплате 47527 руб. Выплата не произведена.
Будучи не согласен с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ОК Союзэкспертиза». По заключению ООО «ОК Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумме 61666,24 руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 7498,97 руб.
В целях определения размера страховой выплаты, по делу была проведении судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 61707 руб. с учетом износа.
При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение судебной автотехнической экспертизы НЭОО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. В связи с этим, остальные представленные в дело заключения судом не принимаются.
Поскольку величина УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС, в пользу истца подлежит взысканию так же величина УТС, которую суд определяет на основании заключения ООО ОК Союзэкспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7498,97 руб. Иных доказательств величины УТС сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, с ООО СГ Адмирал в пользу ФИО1 подлежит взысканию: 61707 + 7498,97 = 69205 руб. 97 коп.
В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого должна была быть произведена выплата, истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплата не произведена, просрочка составила 305 дней, неустойка составит: 120000 х 8%\75 х 305= 39040 руб.
Суд полагает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей.
В остальной части требования подлежат отклонению.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3012,24 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 2500 рублей, нотариальные услуги в сумме 700 руб., услуги представителя в сумме 20000 рублей. В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10000 руб.
Кроме того, за проведение экспертизы оплата ООО СГ «Адмирал» произведена не была, поэтому по ходатайству НЭОО «Эксперт» с ООО «СГ «Адмирал» подлежит взысканию оплата экспертизы в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО « Страховая группа Адмирал» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 69205 руб. 97 коп., неустойку в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 6079 руб. 03 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 105285 руб.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Национальная экспертно-оценочная организация «Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ СУДЬЯ: