РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 28» марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кисленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования транспортных средств № на условиях полного АвтоКАСКО (ущерб + хищение) она застраховала в ООО СГ «Адмирал» автомобиль Kia Ed (Ceed) №, принадлежащий истцу на праве собственности, на страховую сумму 427 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на Октябрьском мосту <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Ed (Ceed) № под управлением водителя ФИО1, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля Нonda Zivik №, под управлением водителя ФИО3, в связи с чем наступил страховой случай «Ущерб» договора страхования транспортных средств №.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Артэкс», согласно отчета специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 115480 руб.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, оказании услуг, а также акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость выполненных услуг (работ) и запчастей в общей сумме составляет 101775 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за получением суммы страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако, до настоящего времени, ответчик не выплатил в добровольном порядке сумму страхового возмещения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил стоимость страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.
Истец просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму ущерба в размере 101775 руб., неустойку в сумме 6055,61 руб., оплату госпошлины в размере 3356,61 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО СГ «Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 101775 руб., неустойку в сумме 8218,33 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3356,61 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 500 руб., расходы на проведение оценки в сумме 1800 руб., почтовые расходы в сумме 185,25 руб., расходы на проезд в сумме 12502,40 руб.
Истец извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Цыганков А.С., действующий на основании доверенности, доводы иска не признал и просил в удовлетворении отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Октябрьском мосту <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Ed (Ceed) № под управлением водителя ФИО1, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля Нonda Zivik №, под управлением водителя ФИО3, в связи с чем наступил страховой случай «Ущерб» договора страхования транспортных средств №.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик случай признал страховым.
Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Артэкс», согласно отчета специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 115480 руб.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, оказании услуг, а также акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость выполненных услуг (работ) и запчастей в общей сумме составляет 101775 руб.
Как указывает истец, она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила перечислить страховую выплату на ее лицевой счет.
Добровольное неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования транспортных средств КАСКО и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, автомобиль Kia Ed (Ceed) № застрахован по страховым рискам "хищение" и "ущерб" (л.д.52).
Срок страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» является истец ФИО1, страховая сумма - 427 000 руб.
Правоотношения сторон регулируются Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно п.1.2.13 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, под «страховым случаем» понимается - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю (Страхователю) (л.д.23).
В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного между ответчиком-страховщиком и истцом.
Действительно, согласно ч.1ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованному имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 46 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
В связи с тем, что силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Артэкс», согласно отчета специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 115480 руб.
При этом, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ, оказании услуг, а также акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость выполненных услуг (работ) и запчастей в общей сумме составляет 101775 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по данному делу проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – какова стоимость восстановительного ремонта а/м Kia Ed (Ceed) № без учета износа на дату ДТП.
Согласно заключению ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ № восстановительная стоимость ремонта а/м Kia Ed (Ceed) № на дату ДТП без учета износа составляет 109075,45 руб.
Принимая решение по данному делу, учитывая наличие отчета специалиста, представленной со стороны истца, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в отчете специалиста ООО «Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 10907,45 руб.
Ходатайств о назначении повторной товароведческой экспертизы для определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не поступало.
Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 101775 руб.
В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8218,33 руб. Суд считает, что в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из Акта о страховом случае №ф/т-10 заявление о страховом случае принято от истца ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии Договором страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и п.10.11 «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта», страховые выплаты производятся в течении 3-х рабочих дней после подписания (утверждения) акта о страховом случае, который составляется в течении 10рабочих дней после получения от Страховщика всех необходимых документов, признания случая страховым и составлении калькуляции ущерба. Страховая выплата производится по усмотрению Страховщика либо на лицевой счет Страхователя, либо путем выдачи денежных средств в кассе Страховщика. При выплате страхового возмещения путем безналичного расчета днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика.
До настоящего времени Страховщиком не осуществлена страховая выплата.
Положением ч.1ст.395ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Такая ответственность обусловлена возложением на неисправного должника имущественной ответственности в виде выплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размере страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
Таким образом, имеется просрочка в выплате страхового возмещения за период 342 дня: (101775 :100 х 8,5%/360)х 342= 8218,33, где 101775 руб. –сумма страховой выплаты; 360 – средняя величина обозначения дней в календарном году; 8,5% - ставка рефинансирования ЦБРФ на день просрочки платежа; 342 – количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 1800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3356,61 руб., почтовые расходы в сумме 185,25 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 500 руб., расходы на проезд в сумме 12502,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 101775 руб., неустойку в размере 8218,33 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 1800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3356,61 руб., почтовые расходы в размере 185,25 руб., расходы на оформление доверенности в размере 500 руб., расходы на проезд в размере 12502,40 руб.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Эксперт +» 7000 руб. за проведение экспертного исследования.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2011г.
Судья: