№РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 24» марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кисленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО6» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования транспортных средств 1020 № на условиях полного АвтоКАСКО (ущерб + угон) он застраховал в ООО «Росгосстрах» автомобиль «Мицубиси Лансер» №, принадлежащий истцу на праве собственности, на страховую сумму 550 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, гос.номер № допустил наезд на препятствие, в результате которого автомобиль истца получил значительные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако, в этом ему было отказано. Поскольку ФИО1 с отказом в выплате не согласен, он обратился в суд с настоящим иском.
Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО3 Сгласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 329153 руб. 41 коп.
Истец просил взыскать с ООО «ФИО7 сумму ущерба в размере 329153 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500руб., оплату представительских услуг 25 000руб., оплату госпошлины в размере 6491 руб. 53 коп.
В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в размере 330399 руб., расходы по оплате экспертизы 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб., государственную пошлину в размере 6491 руб. 53 коп., проценты в размере 9691 руб. 70 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ). В силу ст. 3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями ст. 929 ГК РФ, Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер» №, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем наступил страховой случай по риску «Ущерб», предусмотренный договором страхования транспортных средств 1020 №.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО3 Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 329153 руб. 41 коп.
Как следует из материалов страхового дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил перечислить страховую выплату на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было направлено истцу письмо, в котором ответчик отказывает истцу в выплате ему страхового возмещения, в связи с тем, что поврежденное транспортное средство истцом не было предоставлено страховой компании к осмотру.
Добровольное неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования транспортных средств КАСКО и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей истца и ответчика была назначена трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ», по локализации, характеру и направленности, повреждения передней части кузова автомобиля марки «Мицубиси», могли быть образованы вследствие наезда транспортного средства на препятствие (дерево), при обстоятельствах ДТП, изложенных в представленных документах.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси», без учета износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 330399 руб.
Согласно ч.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих закону и ухудшающих положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены исключительно законом.
Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, постольку, поскольку это прямо предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что у Страховщика не было предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения, то суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, отказ в выплате страхового возмещения был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132 дня. Согласно Указания ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8 %. Таким образом, со страховой компании в пользу истца полежит взысканию проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 9 691 руб. 70 коп. (330399 руб. х 132 дня х 8%: 360).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, в связи с чем, суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6491 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО9» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО10» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 330 399 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500руб. расходы по оплате судебной экспертизы 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6491 руб. 63 коп., проценты в размере 9691 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 77 руб. 37 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «НЭОО «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011г.
Судья: