РЕШЕНИЕ 2-34/11
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> дивизии,6 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО10, управлявший автомобилем ВАЗ 2108, №, допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем Мицубиси Лансер, №.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО10, являющийся собственником автомобиля ВАЗ 2108, №. Гражданская ответственность ФИО10 как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и по договору ДОСАГО с лимитом ответственности с 600 000 рублей.
Истец указывает, что обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Признав данный случай страховым, ответчик выплатил ей страховое возмещение по договору ОСАГО - 120 000 рублей, по договору ДОСАГО - 43569 рублей.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Гермес плюс», при этом оплатила 1000 рублей за услуги по оценке. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма необходимая для восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 343 218,81 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО - 179649,81 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 1000 рублей, расходы на представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4793 рубля.
В настоящее судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об уточнении исковых требований согласно заключению судебной экспертизы, в котором просили взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 131 554 рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта - 1000 рублей, расходы на представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, полагая, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение. Кроме этого, пояснила, что лимит ответственности страховой компании по договору ДОСАГО, заключенному с ФИО10, составляет 300 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> дивизии,6 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО10, управлявший автомобилем ВАЗ 2108, №, допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, №, принадлежащим истцу ФИО8, под управлением водителя ФИО13
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 2108, №, - ФИО10, гражданская ответственность которого как владельца транспортного застрахована по договору ОСАГО, а также по договору ДОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по направлению ответчика была проведена независимая экспертиза, в соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма страхового возмещения в размере 43569 рублей, подлежащая выплате истцу ФИО8.
Указанные суммы страхового возмещения были выплачены истцу.
Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в ООО «Гермес плюс», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма необходимая для восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 343 218,81 рублей.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведчкая экспертиза, проведение корой было поручено ООО «Альянс».
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, №, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 123 рубля.
Суд считает, что в основу решения суда необходимо положить выводы экспертного заключения ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная экспертиза проводилась по определению суда, у экспертов отобрана подписка о разъяснении ст.307 УК РФ. Сомневаться в подлинности указанного заключения у суда не имеется оснований, а поэтому оно признано судом достоверным и допустимым доказательством по делу.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Однако собственник транспортного средства ВАЗ 2108, №, - ФИО10, дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность в добровольной форме на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, имуществу потерпевшего в соответствии со ст.4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» - 300 000 рублей (страховая сумма), срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 131 554 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3831,08 рублей.
В части взыскания расходов по оплате услуг оценщика ООО «Гермес плюс» в размере 1000 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату за производство которой произвел ответчик.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО8 недоплаченную сумму страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 131554 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3831,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, а всего - 150 385,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: