РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
с участием адвоката Золотухиной С.С.
при секретаре Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК», 3 лицо АКБ «<адрес>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он является собственником ТС «Mersedes-Benz E 250 CGI, г.н. К 555 КН №, 2009 г. выпуска.
07.10.2003 г. истец застраховал ТС по договору страхования ТС на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, страховой полис №09010VLZ02426 от 07.10.2003 г.
01.11.2010 г. произошел страховой случай, а именно неустановленное следствием лицо совершило кражу запчастей принадлежащего истцу автомобиля на общую сумму 1280000 руб., в связи с чем по данному факту ОМ №2 СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело.
Истец указал, что восстановление ТС признано сотрудниками СОАО «ВСК» нецелесообразным, а автомобиль признан «тотальным», в связи с чем ответчик уведомил истца и предложил передать автомобиль в распоряжение страховой компании, получить страховое возмещение за минусом износа ТС в соответствии с правилами страхования.
Однако, Правилами страхования предусматриваются и иные варианты урегулирования претензии, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и в соответствии со страховым Актом № 0901VLZ02426-S0005N была выплачена сумма в размере 921174,99 руб. Данной суммы недостаточно для покупки запчастей и произведения восстановительного ремонта, поэтому истец просил взыскать в его пользу сумму в размере 374825 руб. в счет возмещения ущерба в результате наступления страхового случая, судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката 10000 руб., возврат уплаченной госпошлины.
Представитель истца, по доверенности Золотухина С.С. в суде требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель СОАО «ВСК» в судебном заседании требования не признал и пояснил, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме в соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта, поэтому просил в иске отказать.
3-и лицо АКБ «<адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, находит требования необоснованными и подлежащим отклонению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Установлено, что 31.12.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС «Mersedes-Benz E 250 CGI, г.н. К 555 КН № на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, страховой полис №09010VLZ02426 от 07.10.2003 г.
Из материалов дела усматривается, что 01.11.2010 г. произошел страховой случай, а именно неустановленное следствием лицо совершило кражу запчастей принадлежащего истцу автомобиля «Mersedes-Benz E 250 CGI, г.н. К 555 КН № на общую сумму 1280000 руб., в связи с чем по данному факту ОМ №2 СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело.
Согласно отчету №10-12-3-45 от 09.11.2010 г., сумма восстановительного ремонта ТС «Mersedes-Benz E 250 CGI, г.н. К 555 КН №, без учета износа составляет 1696797,30 руб.
Согласно п.10.17 Правил страхования средств наземного транспорта от 07.10.2003 г. «полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.
В соответствии с п.10.18 Правил «износ застрахованного имущества в течение срока действия Договора определяется следующим образом (неполный календарный месяц действия Договора принимается за полный):
10.18.1 для ТС иностранного производства (сроки эксплуатации ТС указаны на момент заключения Договора):
а)первого года эксплуатации 20% страховой стоимости ТС в год, причем:
за первый месяц действия Договора -7%
за второй месяц действия Договора -3%
за каждый последующий месяц действия Договора по -1%
б)последующих лет эксплуатации -15% страховой стоимости ТС в год, причем:
за первый месяц действия Договора -4%
за каждый последующий месяц действия Договора –по 1%
Установлено, что на день повреждения ТС со дня заключения договора страхования автомобиль истца эксплуатировался полных 12 месяцев, в связи с чем износ ТС составил 15%.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Отчетом №10-12-3-45 от 09.11.2010 г. стоимость исправных деталей узлов и агрегатов, аварийного автомобиля «Mersedes-Benz E 250 CGI, г.н. К 555 КН № пригодного для дальнейшего использования и реализации составила 914825,00 руб.
В соответствии с п.10.18.1 Правил расчет действительной стоимости поврежденного автомобиля определяется следующим образом:
2160000 руб.- страховая стоимость ТС -15% износ=1 836000 руб.
Согласно п.10.17 Правил «максимальное значение полного уничтожения ТС определяется»: 2160000,00 :100 х75% = 1620000 руб.
Таким образом, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Mersedes-Benz E 250 CGI, г.н. К 555 КН №, превысил 75% действительной стоимости, в связи с чем автомобиль был признан конструктивно погибшим.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 643520,00 руб., что подтверждается платежным поручением №7406 от 24.01.2011 г., поскольку истец отказался заключать соглашение о передаче годных остатков в комиссионный магазин.
При таком положении исковые требования ФИО1 являются незаконными и подлежащими отклонению.
Ссылка истца о том, что ответчиком неверно произведен расчет страхового возмещения и недоплата составляет 374825,00 руб., несостоятельна, поскольку в соответствии с п.10.2.2 Правилами страхования размер страхового возмещения определяется за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества, годных остатков для дальнейшего использования с учетом износа застрахованного имущества (п.10.18). Таким образом, определять порядок расчета размера страхового возмещения является правом страховщика и не может осуществляться по желанию страхователя.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требования.
При таком положении суд считает, что ответчиком в полном объеме выполнены условия договора добровольного страхования, соответственно, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований.
Соответственно, требования истца взыскании судебных расходов подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к СОАО «ВСК», 3 лицо АКБ «<адрес>» о взыскании страхового возмещения– отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: