Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» марта 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов
у с т а н о в и л :
ИП ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен агентский договор № №, в соответствии с условиями которого, он принял на себя обязательства за вознаграждение проводить переговоры с потенциальными страхователями по вопросу заключения ими договоров страхования, разъяснять потенциальным клиентам условия страхования, заключать договоры страхования в пределах полномочий, предоставленных агентским договором, получать от страхователей страховые премии (взносы), с последующим их внесением в кассу принципала. Для исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО6 договор поручения, по условиям которого ФИО6 приняла на себя обязательства по оформлению, учету и возврату страховых полисов, квитанций и других документов строгой отчетности, осуществлять прием и учет страховых взносов по заключенным договорам страхования и вносить в кассу Агента всю сумму денежных средств полученных от клиентов в течение трех дней с даты их получения. Им в соответствии с п. 2.2.1 Договора поручения была выдана доверенность на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца. В декабре 2008 года ФИО6 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение 974 ГК РФ и условий договора поручения ответчик не возвратила доверенность и иные документы, а так же полученные от клиентов денежные средства. Актом недостачи от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что за ФИО6 числятся невозвращенные бланки строгой отчетности и денежные средства, полученные от : ФИО2 - 36673,50 руб., ФИО3 - 16921 руб., ФИО4 - 29890 руб., ФИО5 - 4768,34 руб. и 4768,34 руб. Ответчице неоднократно направлялись претензии с требованием возврата бланков строгой отчетности в количестве 22 штуки и полученных денежных средств, однако требования ею не исполнены до настоящего времени. Истец просил взыскать с ФИО6, неосновательное обогащение в сумме 93021,18 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13181,10 руб., судебные расходы.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Ответчик, согласно почтового уведомления, по извещениям за повесткой не является. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « ГУТА-Страхование» и ИП ФИО1 был заключен агентский договор № №. В соответствии с условиями договора Агент ( ИП ФИО1) принял обязательства за вознаграждение проводить переговоры с потенциальными страхователями по вопросу заключения ими договоров страхования, разъяснять потенциальным клиентам условия страхования, заключать договоры страхования в пределах полномочий, предоставленных агентским договором, получать от страхователей страховые премии ( взносы), с последующим их внесением в кассу принципала.
ИП ФИО1, в свою очередь, с целью исполнения обязательств по вышеуказанному договору, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 договор поручения, по условиям которого ФИО6 приняла на себя обязательства по оформлению, учету, возврату страховых полисов, квитанций и других документов строгой отчетности, осуществлять прием и учет страховых взносов по заключенным договорам страхования и вносить в кассу Агента всю сумму денежных средств ( взносов, страховых премий и т.д.), полученных от клиентов в течение трех дней с даты их получения.
В соответствии с п. 2.2.1 Договора поручения истец выдал ФИО6 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца.
В соответствии со ст. 974 ГК РФ и п. 2.15 Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязана в течение трех дней внести в кассу Агента всю сумму полученных денежных средств.
Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений истца, ответчица отказалась от исполнения договора в декабре 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совместно с работниками ЗАО « ГУТА-Страхование» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО6 не возвращены бланки строгой отчетности в количестве 22 штук, а так же не внесены в кассу денежные средств, полученные от Страхователей ( страховые взносы): ФИО2 - 36673,50 руб., ФИО3 - 16921 руб., ФИО4 - 29890 руб., ФИО5 - 4768,34 руб. и 4768,34 руб., всего на сумму 93021,18 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами о заключении с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договоров страхования ( заявление на страхование, страховые полиса, квитанции на получение страховых взносов), актами приема-передачи бланков строгой отчетности. Последняя сумма страховых взносов была принята ответчицей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5.
Истцом дважды направлялась претензия ответчице с требованием о возврате бланков строгой отчетности и денежных средств, однако до настоящего времени никаких действий ответчица не произвела.
Поскольку ответчица не исполнила своих обязательств по передаче денежных средств, принятых от Страхователей, тем самым неосновательно сберегла полученное имущество, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ( последняя дата внесения полученных денежных средств в соответствии с п. 2.15 Договора) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска, что составит: 93021,18 : 360 х 7,75% х 658 = 13181,10 руб.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3386,07 руб. и оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 93021 руб. 18 коп., проценты в сумме 13181 руб. 10 коп., судебные расходы в сумме 3386 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 119 588 руб. 35 коп (сто девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 35 коп)
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :