Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» марта 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
В составе: судьи Величко Е.В.
При секретаре Бякова Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к Ачкасову Валерию Герасимовичу, 3-е лицо Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении площади и границ земельных участков и по встречному иску Ачкасова Валерия Герасимовича к
ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 об обязании восстановить проезд, отвести грунтовые воды с устройством водоема освободить участок от линии газопровода, опор ЛЭП
У с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Ачкасову В.Г. об установлении площади и границ земельных участков в связи с тем, что в процессе проведения работ по межеванию и согласованию границ земельных участков, расположенных в СНТ «Женьшень « было установлено, что земельный участок №, принадлежащий ФИО9 ранее имел площадь 519 кв.м., фактически земельный участок площадью 651 кв.м., участок №а, принадлежащий ФИО3 имел площадь 452 кв.м., фактически его площадь составляет 639 кв.м. Увеличение площади указанных земельных участков произошло за сет дороги и природного выхода подземных вод (родника) которые находились между этими участками. Межевание указанных земельных участков и согласование границ было проведено ООО «Луч» без получения согласия владельцев соседних земельных участков. Акты согласования границ указанных земельных участков подписаны только председателем СНТ «Женьшень» ФИО10 Решением общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ было признано неправомочным согласование границ земельных участков № и №а председатель СНТ «Женьшень». Указанным собранием было принято решение считать площади указанных земельных участков прежними- участок № кв.м., участок №а- 452 кв.м. В 2009 году по договору купли-продажи участки № и №а приобрел в собственность Ачкасов В.Г., он же директор ООО «Луч», которое и проводили работы по межеванию границ указанных земельных участков. Дорогой, проходящей между указанными участками и родником истцы пользуются в течении длительного времени. Родник - единственный источник воды в СНТ «Женьшень», т.к. городской водопровод отсутствует. Дорога является единственным подъездом к роднику пожарных машин. Ачкасов В.Г. и предыдущие собственники земельных участков № и 19а в течение длительного времени не обрабатывали земельные участки и не пользовались. Когда были проведены работы по межеванию и согласованию границ указанных земельных участков истцам неизвестно, т.к. в актах согласования границ отсутствуют даты. Поэтому истцы просят установить площадь и границы земельных участков № и №а в тех размерах, которые существовали до проведения землеустроительных работ ООО «Луч»», взыскать с Ачкасова В.Г. в пользу СНТ «Женьшень» 15 200 руб.
Ачкасов В.Г. предъявил встречные исковые требования к ФИО1, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО2, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком в связи с тем, что ему принадлежат на праве собственности земельные участки №, 19, 10а, 60а. Собственником участков №, 19а, 60а истец стал с 2009 года. Межевание спорных участков было проведено в 2008 году и границы были согласованы с председателем СНТ»Женьшень». При постановке на кадастровый учет между участками № и участками №, 19а был оставлен существующий проезд. При межевании в 2009 году существующий проезд был незаконно предоставлен собственнику земельного участка №. На участках, принадлежащих истцу, также незаконно установлены 3 столба 2 линии электропередач. Также незаконно, без согласия Ачкасова В.Г. проведен через принадлежащие ему земельные участки № и №а газопрод к земельному участку № и проезжая дорога, в результате чего истец лишен возможности пользоваться земельным участком №а. Поэтому Ачкасов В.Г. просит освободить участок от линии газопровода, убрать опоры ЛЭП, перенести проезжую дорогу, убрать строительный мусор и восстановить плодородный слой почвы.
В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО6 по доверенности Гречко Е.Г. поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить. Встречные исковые требования Ачкасова В.Г. не6 признала и просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов.
Ответчик Ачкасов В.Г. просил в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5., ФИО2 отказать. Его встречные исковые требования удовлетворить.
Выслушав представителя ФИО1 и ФИО6 по доверенности, Ачкасова В.Г., изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО4,. ФИО5,, ФИО6, ФИО2 подлежащими отклонению. В удовлетворении встречных исковых требований Ачкасова В.Г. также следует отказать
В судебном заседании установлено, что ФИО13, ФИО4,. ФИО5,, ФИО6, ФИО2, Ачкасов В.Г. являются членами СНТЬ «Женьшень»№ и собственниками земельных участков.
Истцы ФИО13, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО2 просят установить площадь и границы земельных участков № и №а, принадлежащих Ачкасову В.Г. в тех размерах, которые существовали до проведения землеустроительных работ ООО «Луч»», поскольку в площадь указанных земельных участков вошли земли общего пользования, а именно проезжая дорога к роднику и родник.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истцы являются собственниками земельных участков. При этом истцами суду не представлены доказательства, что Ачкасовым В.Г., как собственником земельных участков № и №а, нарушены законные права и охраняемые интересы истцов, как собственников определенных земельных участков.
Земельные участки № и 19а сформированы, поставлены на кадастровый учет.
В установленном законном порядке межевание указанных земельных участков недействительным не признано. Поэтому суд полагает, что нарушение законных прав истцов ответчиком не нашло своего подтверждения, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4,. ФИО5,, ФИО6, ФИО2 следует отказать.
Ачкасов В.Г. предъявил встречные исковые требования к ФИО1, ФИО4,. ФИО5,, ФИО6, ФИО2 об обязании освободить участок от линии газопровода, убрать опоры ЛЭП, перенести проезжую дорогу, убрать строительный мусор и восстановить плодородный слой почвы.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Ачкасов В.Г. просит обязать ответчиков совершить указанные действия, без указания кто из ответчиков должен совершить требуемые действия.
В судебном заседании установлено и это не оспаривалось сторонами, что дорогой к роднику и родником пользуются все члены СНР «Женьшень», а не только ответчики.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ачкасов В.Г. в обоснование заявленных исковых требований представляет документы, подтверждающие, что ранее дорога проходила в обход земельных участков № и №а. При этом Ачкасовым В.Г. не представлены доказательства, что именно ответчиками обустроена дорога, проходящая через принадлежащие ему на праве собственности земельные участки № и №а. Также не представлены истцом и доказательства, что дорога обустроена после того, как он стал собственником спорных земельных участков, в то время как ответчиками утверждается, что дорога существовало до проведения межевых работ по спорным земельным участкам. Газопровод, опоры ЛЭП не являются собственностью ответчиков, а используются для обеспечения газом и электроэнергией членов СНТ «Женьшень». Доказательств установления ответчиками самовольно опор и проведения газопровода через участок, принадлежащий истцу, также суду не представлено. С учетом всех представленных доказательств, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ачкасова В.Г. также не имеется, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований Ачкасову В.Г. также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к Ачкасову Валерию Герасимовичу, 3-е лицо Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об установлении площади и границ земельных участков отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Ачкасова Валерия Герасимовича к
ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 об обязании восстановить проезд, отвести грунтовые воды с устройством водоема освободить участок от линии газопровода, опор ЛЭП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :