РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Бесполуднева Вячеслава Алексеевича к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным действий УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону и обязании включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Бесполуднев В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ и обязании включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в его страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в указанный период он действительно работал в <данные изъяты>. Считает отказ незаконным, поскольку основным документом подтверждающим периоды работы является трудовая книжка, все остальные документы являются вспомогательными. Не представление работодателем в Пенсионный фонд индивидуальных сведений о его стаже и заработке не может влиять на реализацию его права на трудовую пенсию. Просить признать действия УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону незаконными, назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив страховой стаж для назначения ему пенис период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец требования иска поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Кислова Л.М. считала отказ пенсионного фонда обоснованным, исковое требование не обоснованным и подлежащим отклонению.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Конституция РФ, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
Введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливает, что право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным ФЗ (ч.1 ст. 3); при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст. 2).
Противное толкование положений действующего пенсионного законодательства без законных на то оснований повлечет ухудшение положения истца, что, в свою очередь, повлечет незаконное нарушение конституционного права истца на пенсионное обеспечение.
Основным документом, подтверждающим работу лица в тот или иной период, является трудовая книжка.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ…. в подтверждение стажа принимаются и уточняющие справки предприятий.
Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в должности начальника склада в <данные изъяты>
Указанное обстоятельство в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом не только в пояснениях самого истца, пояснениям которого у суда оснований не доверять нет, а также в исследованных в судебном заседании материалах данного дела, в частности, трудовой книжкой на имя истца, оригинал которой обозревался судом, согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в должности начальника склада в <данные изъяты>; показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что Бесполуднев В.А., действительно в указанный период работал в <данные изъяты> в должности начальника склада, все платежи по пенсионному фонду организацией перечислялись по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, индивидуальные сведения о стаже и заработке сообщались в пенсионный фонд так же по ДД.ММ.ГГГГ сведения в УПФР направлялись. Сомневаться в подлинности указанных документов у суда оснований нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности. Показания свидетеля ФИО4, также подтверждают установленные судом обстоятельства, оснований не доверять которым у суда так же оснований не имеется. Доказательств обратному суду представлено не было.
Позицию ответчика по не включению в стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не представлением в Пенсионный фонд персонифицированных данных на истца, суд не может положить в основу решения по следующим основаниям.
Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ « О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» по приведению правового статуса учреждений и Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ « в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной Постановлением Правительства РФ по предоставлению страхователями информации в Пенсионный Фонд РФ, предоставление сведений о трудовом стаже, заработке и начислении страховых взносов работающих граждан возложены на работодателя.
Производить действия по регистрации учреждения, представлять сведения об индивидуальном персонифицированном учете и начислениях в пенсионный фонд в обязанности истца не входит, а входит в обязанности работодателя, в связи с чем само по себе не представление работодателем в Пенсионный фонд сведений о перечне льготных профессий не может явиться основанием для отказа в зачитывании истцу периода работы в специальный стаж.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника склада в <данные изъяты> должен быть засчитан в его страховой стаж.
Истцом также заявлены требования о назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Бесполуднев В.А. обратился в УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями ст. 22 ФЗ РФ « О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗназначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями трудовой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (подпункт 2 пункта 6 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Указанным гражданам соответствующая социальная пенсия устанавливается без истребования от них заявления о назначении социальной пенсии на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 дней со дня назначения гражданину соответствующей социальной пенсии извещает его о назначении ему социальной пенсии по инвалидности или социальной пенсии по старости. Обращение за назначением пенсии, перерасчетом ее размера и переводом с одного вида пенсии на другой может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчет ее размера или перевод с одного вида пенсии на другой без ограничения каким-либо сроком.
В связи с изложенным суд считает, что законных оснований для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в этой части заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Бесполуднева Вячеслава Алексеевича к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным действий УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону и обязании включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону включить в страховой стаж Бесполуднева Вячеслава Алексеевича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника склада в <данные изъяты>
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: