определение « 30» марта 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе : судьи Величко Е.В.
при секретаре Бякова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании недополученной суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью
установил:
ФИО2. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании недополученной суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с тем, что он является пенсионером МО РФ и инвалидом с причиной инвалидности - военная травма». На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячно сумму возмещения вреда на срок инвалидности, т.е. пожизненно.
Ежемесячная сумма возмещения вреда рассчитывалась исходя из 70 % утраты трудоспособности, согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> За 2004 год
Истец считает, что в настоящее время изменился процент утраты трудоспособности и составляет на сегодняшний день 100%.
В соответствии со ст. 1090 ГК РФ потерпевший, частично утративший трудоспособность вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причинением повреждения здоровью по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения оп возмещения вреда.
В связи с этим ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в связи с военной травмой должна быть пересчитана исходя из 100% утраты трудоспособности с дальнейшей индексацией, согласно действующего законодательства (на коэффициенты учета инфляции по Закону «О федеральном Бюджете РФ» и постановлениям Правительства РФ на очередной финансовый год) и ежемесячная сумма на 01.01..2011 г. должна составлять:
19 755, 62 руб: 70% х 100% = 28 222,31 руб
Кроме того, за услуг представителя истцом была оплачена сумма в размере 5000 руб, и указанные расходы истец просит взыскать с военного комиссариата.
Рассмотрение далее было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов.
Истец, представители истца по доверенности, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились ДД.ММ.ГГГГ г без уважительных причин. Заявлений об отложении рассмотрения дела от истца в суд не поступало.
Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов.
Истец, представитель истца по доверенности, извещенные о дате рассмотрения дела в судебное заседание повторно не явились. Заявлений об отложении дела от истца в суд не поступало.
Согласно ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился
повторно в судебное заседание Поэтому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 п.7, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании недополученной суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью оставить без рассмотрения.
Истцом может быть подано заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес> при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья :