№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО», ЗАО «Ростовский завод железобетонных конструкций» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав4, №, под управлением собственника автомобиля ФИО1, и автомобиля УАЗ 31519, №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Ростовский завод железобетонных конструкций», гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ООО «СГ «АСКО», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля УАЗ 31519, №, - ФИО3 Истец указывает, что обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о страховом случае и получении страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 67 564,11 рублей.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бюро оценки». Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав4, №, составила 128 570,23 рублей.
Истец просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 52435,89 рублей, с ЗАО «Ростовский завод железобетонных конструкций» разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа - 4613,97 рублей, а также разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и максимальным размером страхового возмещения - 8570,23 рублей, а также просил взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 2168,61 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 200 рублей, расходы по составлению искового заявления - 1500 рублей, расходы на представителя - 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 4020 рублей, почтовые расходы: с ООО «СГ «АСКО» - 218,18 рублей, с ЗАО «Ростовский завод железобетонных конструкций» - 436,36 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности и по ордеру ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ЗАО «Ростовский завод железобетонных конструкций» по доверенности ФИО5 в судебном исковые требования не признал, полагая, что вся сумма страхового возмещения должна быть выплачена истцу страховой компанией ООО «СГ «АСКО», поддержал выводы судебной экспертизы.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав4, №, под управлением собственника автомобиля ФИО1, и автомобиля УАЗ 31519, №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Ростовский завод железобетонных конструкций», гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в ООО «СГ «АСКО», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3
Обратившись к ответчику ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 67564,11 рублей.
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Бюро оценки», согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав4, №, составила 128 570,23 рублей.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ростовский экспертно-технический центр». Согласно заключения эксперта №С-201 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 116566,58 рублей.
Суд считает, что в основу решения суда необходимо положить выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Ростовский экспертно-технический центр» №С-201 от ДД.ММ.ГГГГ. Данная экспертиза проводилась по определению суда, у экспертов отобрана подписка о разъяснении ст.307 УК РФ. Сомневаться в подлинности указанного заключения у суда не имеется оснований, а поэтому оно признано судом достоверным и допустимым доказательством по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 49002,47 рублей.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая, что сумма причиненного ущерба автомобилю истца составила менее 120 000 рублей, суд полагает, что обязанность по выплате страхового возмещения лежит на ответчике ООО «СГ «АСКО», в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ЗАО «Ростовский завод железобетонных конструкций» не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1670,07 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 200 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по производству экспертизы ООО «Бюро оценки», а также почтовых расходов, связанных с производством указанной экспертизы, надлежит отказать, поскольку в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15000 рублей.
При направлении в суд заключения судебной экспертизы, директор ООО «Ростовский экспертно-технический центр» ходатайствовал о взыскании расходов, связанных с производством экспертного исследования в размере 5500 рублей в порядке ст.85 ч.2 ГПК РФ. Однако, поскольку суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление ответчиком ООО «СГ «АСКО» суммы в размере 5500 рублей на счет экспертного учреждения, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ООО «СГ «АСКО» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО», ЗАО «Ростовский завод железобетонных конструкций» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 49002,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1670,07 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 200 рублей, всего взыскать 65872,47 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Ростовский завод железобетонных конструкций» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: