Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» апреля 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
В составе: судьи Величко Е.В.
С участием адвокатов Сацик Е.В., Гребенниковой В.Е.
При секретаре Бякова Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское де дело по иску
ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о выделе доли в домовладении и земельном участке и по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском о выделе доли в домовладении и земельном участке, расположенном по адресу: пер.Халтуринский/ <адрес> № в <адрес> н/Дону, ссылаясь на то, что спорное домовладение находится в долевой собственности: ФИО1 - 62/200 доли, ФИО5- 93/200 доли, ФИО3 -24/200 доли, ФИО2 -21/200 доли домовладения. Также ФИО1 принадлежит на праве собственности 62/200 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу, о чем выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Истец пользуется строениями жилой дом лит. «А,Я, п/А, Я, ая, ая1, п/ая», состоящим из помещений № №,2, цокольного этажа, №№ 1,2,3,4 1-го этажа, 33 1,2,3,4,5, 5 2-го этажа, общей площадью 204, 0 кв.м., а также гаражом лит. «Ч», сараем лит. «Ы», уборной лит. «Ш». Участник долевой собственности вправе выделить принадлежащую ему долю в имуществе, принадлежащем на праве долевой собственности. Поэтому ФИО1 просит выделить принадлежащую ему долю в домовладении с учетом сложившегося порядка пользования, выделив ему в собственность указанные строения, которыми он пользуется и прекратить право долевой собственности на указанные строения. Земельный участок, которым он пользуется, отделен от других совладельцев забором, поэтому ФИО1 просит также выделить принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок и выделив в собственность земельный участок, площадью 178 кв.м. в границах : по <адрес> - 17м, по пер.Халтуринский - 120,50 м, по наружной грани стены жилого дома лит. «АЯ» по наружной грани стены пристройки лит. «Б», по наружной грани стены жилого дома лит. «Б» и в створе с этой линией - 16, 82 м, по меже, перпендикулярной <адрес> - 10, 59 м. Границы земельного участка определены заключением строительно-технической экспертизы № Э от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком. Прекратить право долевой собственности на указанный земельный участок.
ФИО5 предъявлены встречные исковые требования о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком с четом сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком. Выделить в ФИО5 в собственность жилой дом литер «О,01,оЗ,об», состоящий из помещений №,2,3,4,5,6,7,общей площадью 67,2 кв.м, жилой дом литер «Ф,Ф1», состоящий из помещений 1,2,3,4,5, общей площадью 48,6 кв.м, а также крыльцо литер «о2», ступени литер «о7», навес литер «Э1», сарай литер «Ц», уборную литер «Щ».
Выделить ФИО1 в собственность строения, которыми он фактически пользуется : жилой дом литер «АЯ», п/АЯ», состоящий из помещений №,2 цокольного этажа, №,2,3,4, первого этажа, №,2,3,4,5,6 второго этажа общей площадью 204,0 кв.м., а также крыльцо литер «ая», балкон литер «ая1», выход в цокольный этаж литер «п/ая», гараж литер «Ч», сарай литер «Ы», уборную литер «Ш».
ФИО3 и ФИО2 выделить в общее пользование жилой дом литер «Б,Б1,Б2,БЗ», состоящий из помещений 1,2,3,4,5,6,7,8,9, общей площадью 75,7 кв.м., а также навес литер «Аа». Право долевой собственности на выделенные строения прекратить.
Также ФИО5, просит определить порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования, поскольку фактически земельные участки ФИО5 и ФИО1 отделены от земельного участка, которым фактически пользуются Загребельный В.И. и ФИО2 Границы земельных участков описаны в заключении строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вариант №, согласно которому:в пользование ФИО1 предлагается предоставить участок № площадью 178,9 кв.м., что на 12,4 кв.м. больше площади земельного участка исследуемого домовладения, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от <адрес> по пер.Халтуринский - 10,75м, по правым стенам пристроек литер «Б3», литер «Б1» и жилого дома литер «Б» - 8,04м, 8,78м, по тыльной меже - 10,59м, по <адрес> - 0,60м, 4,18м, 3,99м, 8,03м.;
В совместное пользование ФИО2 и ФИО3 предлагается предоставить участок № площадью 127 кв.м., что на 6,3 кв.м. больше площади земельного участка исследуемого домовладения, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: на расстоянии 10,75 м от <адрес> и по пер. Халтуринский - 7,50м, по существующему забору и далее по левым стенам сарая литер «Аа», пристройки литер «Б2», жилого дома литер «Б» - 1,93м, 10,77м, 0,53м, 3,38м, по тыльной меже - 8,24м, по границе с уч. №,78м, 8,04м.
В пользование ФИО5 предлагается предоставить участок № площадью 231 кв.м., что на 18,7 кв.м. меньше площади земельного участка исследуемого домовладения, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от пер. Халтуринский - по левой меже 0,17м, 16,48 м, по тыльной меже - 13,23м, по границе с Уч. №,38м, 0,53м, 10,77м, 1,93 м, по пер.Халтуринский - 0,10м, 9,66м, 0,28м, 5,02м.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности поддержал исковые требования и просил исковые требования удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО8 в части раздела домовладения.
Представитель ФИО5 по доверенности адвокат Сацик Е.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 о выделе доли в домовладении признала. В части выдела доли в земельном участке просила в иске отказать ФИО1, т к весь земельный участок не принадлежит на праве долевой собственности. Поддержала встречные исковые требования ФИО9 и просила произвести раздел домовладения с учетом сложившегося порядка пользования и определить порядок пользования земельным участком также с учетом сложившегося порядка пользования.
Загребельный В.И,, он же представитель ФИО2 по доверенности, представитель ФИО3 адвокат Гребенникова В.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просили отказать, т.к. ФИО3 и ФИО2 в общую собственность предлагается выделить строения, которыми Загребельный В.И и ФИО2 пользуются отдельно, у каждого находятся в пользовании определенные постройки. Также и земельный участок предлагается предоставить в общее пользование. Кроме того, порядок пользования земельным участком с ФИО5 не сложился, т.к. ране установленный забор ФИО9 самостоятельно был перемещен в результате чего Загребельный В.И. лишен возможности обслуживать стену своего жилого дома, о чем имеется решение суда.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части выдела доли в домовладении подлежат удовлетворению. В части выдела доли в земельном участке в иске ФИО1 следует отказать. Встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: пер.Халтуринский/ <адрес> № в <адрес> н/Дону, принадлежит на праве долевой собственности: ФИО1 - 62/200 доли, ФИО5- 93/200 доли, ФИО3 -24/200 доли, ФИО2 -21/200 доли.
ФИО1 просит произвести выдел принадлежащей ему доли с учетом сложившегося порядка пользования.
Согласно ст. 247 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с заключением специалиста судебной экспертизы «ЮФОСЭО» « 205-Э от ДД.ММ.ГГГГ разработан вариант выдела доли ФИО1,, согласно которому ФИО1 предлагается выделить жилой дом литер «АЯ», п/АЯ», состоящий из помещений №,2 цокольного этажа, №,2,3,4, первого этажа, №,2,3,4,5,6 второго этажа общей площадью 204,0 кв.м., а также крыльцо литер «ая», балкон литер «ая1», выход в цокольный этаж литер «п/ая», гараж литер «Ч», сарай литер «Ы», уборную литер «Ш». В судебном заседании ответчики не возражали против выдела доли ФИО1, поэтому судом принимается признание ответчиками исковых требований ФИО1,. поскольку признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов истца и ответчиков. В связи с признанием ответчиками исковых требований ФИО1 о выделе доли в домовладении и принятием судом признания ответчиками иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 о выделе доли в домовладении подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, пер.Халтуринский/ <адрес> № принадлежит на праве собственности ФИО1 -62/200 доли (л.д. 8 т. 1), ФИО5 - 93/2300 доли (л.д. 77 т.1) ФИО11 и ФИО2 земельный участок на праве собственности не принадлежит и находится в пользовании.
Положения ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности между ее участниками.
Поскольку спорный земельный участок не является земельным участком принадлежащим всем совладельцам на праве собственности, то законных оснований для выдела доли, принадлежащей ФИО1, в праве собственности на земельный участок не имеется. В этой части в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.
В судебном заседании установлено, что между совладельцами домовладения по пер.Халтуринский/ <адрес> № сложился порядок пользования строениями.
Согласно ст. 252 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними
ФИО5 просит произвести раздел домовладения и выделить ей строения, которыми она фактически пользуется - жилой дом литер «О,01,оЗ,об», состоящий из помещений №,2,3,4,5,6,7,общей площадью 67,2 кв.м, жилой дом литер «Ф,Ф1», состоящий из помещений 1,2,3,4,5, общей площадью 48,6 кв.м, а также крыльцо литер «о2», ступени литер «о7», навес литер «Э1», сарай литер «Ц», уборную литер «Щ».
Суд считает, что встречные исковые требования ФИО5 о разделе домовладения также являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку строения, которыми пользуется фактически ФИО1 подлежат предоставлению ему в собственность в связи с обращением с исковыми требованиями о выделе доли в праве собственности на домовладение. ФИО5 также возможности предоставить в пользование строения, которыми онат фактически пользуется. Загребельный В.И. и ФИО2 пользуются строениями дом литер «Б,Б1,Б2,БЗ», состоящий из помещений 1,2,3,4,5,6,7,8,9, общей площадью 75,7 кв.м., а также навес литер «Аа». Исковые требования Загребельным В.И. и ФИО2 о выделе принадлежащей каждому доли в праве собственности на домовладение не заявлялись, поэтому суд полагает, что строения, которыми пользуются Загребельный В.И. и ФИО2 следует предоставить им в общее пользование. При этом доводы ФИО3 о том, что каждый из собственников- Загребельный В.И. и ФИО2 пользуются отдельными строениями, суд считает, не являются законными основаниями для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5,П., поскольку право на выдел принадлежащей доли ни ФИО12, ни ФИО2 разделом домовладения с выделением в собственность строений ФИО1 и ФИО5,, которыми они фактически пользуются, не нарушается и указанные совладельцы вправе обратиться с исковыми требованиями о выделе принадлежащей им доли. Поэтому суд считает, что встречные исковые требования ФИО5 о разделе домовладения являются законными и подлежат удовлетворению. Следует произвести раздел домовладения и выделить в собственность
ФИО5 жилой дом литер «О,01,оЗ,об», состоящий из помещений №,2,3,4,5,6,7,общей площадью 67,2 кв.м, жилой дом литер «Ф,Ф1», состоящий из помещений 1,2,3,4,5, общей площадью 48,6 кв.м, а также крыльцо литер «о2», ступени литер «о7», навес литер «Э1», сарай литер «Ц», уборную литер «Щ». Право долевой собственности на выделенные постройки прекратить. ФИО12 и ФИО2 выделить в общую собственность жилой дом литер «Б,Б1,Б2,БЗ», состоящий из помещений 1,2,3,4,5,6,7,8,9, общей площадью 75,7 кв.м., а также навес литер «Аа».
В судебном заседании также установлено, что между совладельцами домовладения по ул. пер.Халтуринский/ <адрес> № сложился порядок пользования земельным участком и между земельными участками, находящими в пользовании ФИО1, Загребельным и ФИО2 установлен забор. А также земельный участок, которым фактически пользуется ФИО5, отделен забором от земельного участка, которым фактически пользуются Загребельный В.И. и ФИО2 При этом сам Загребельный В.И. пояснил в судебном заседании, что забор, который установлен между земельным участком ФИО5 и их земельным участком, установлен ФИО5 с 1984 года. Никакого спора между ФИО12, ФИО2 и ФИО5 по поводу пользования земельными участками не с 1984 года не установлено. Сложившийся порядок пользования земельными участкам между ФИО5 и ФИО12, ФИО2 подтверждается
и вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО12 к ФИО5 об обязании не чинить препятствий в производстве строительных работ по ремонту стены
дома об утверждении мирового соглашения. Поэтому суд считает, что порядок пользования земельным участком сложился, в том числе и между ФИО5 и Загребельным В.И.. ФИО2
Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Поскольку порядок пользования земельным участком сложился, то встречные исковые требования ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования являются законными и подлежат удовлетворению.
Доводы ФИО12 о том, что при удовлетворении исковых требований ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования нарушаются его законные права как собственника строения лит. «Б2», поскольку он не имеет доступа к ремонту стены указанного строения, суд полагает не являются законными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5,. поскольку нарушенное право ФИО12 на обслуживание стены дома лит. «Б» восстановлено и определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО12 и ФИО5
ФИО5 просит определить порядок пользования земельным участком по варианту № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206-214 т. 1), поскольку он разработан с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, вариантом № заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ разработан вариант порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования, поэтому встречные исковые требования ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению и следует определить следующий порядок пользования земельным участком :
в пользование ФИО1 предоставить участок № площадью 178,9 кв.м., что на 12,4 кв.м. больше площади земельного участка исследуемого домовладения, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от <адрес> по пер.Халтуринский - 10,75м, по правым стенам пристроек литер «Б3», литер «Б1» и жилого дома литер «Б» - 8,04м, 8,78м, по тыльной меже - 10,59м, по <адрес> - 0,60м, 4,18м, 3,99м, 8,03м.;
В совместное пользование ФИО2 и ФИО3 предоставить участок № площадью 127 кв.м., что на 6,3 кв.м. больше площади земельного участка исследуемого домовладения, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: на расстоянии 10,75 м от <адрес> и по пер. Халтуринский - 7,50м, по существующему забору и далее по левым стенам сарая литер «Аа», пристройки литер «Б2», жилого дома литер «Б» - 1,93м, 10,77м, 0,53м, 3,38м, по тыльной меже - 8,24м, по границе с уч. №,78м, 8,04м.
В пользование ФИО5 предоставить участок № площадью 231 кв.м., что на 18,7 кв.м. меньше площади земельного участка исследуемого домовладения, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от пер. Халтуринский - по левой меже 0,17м, 16,48 м, по тыльной меже - 13,23м, по границе с Уч. №,38м, 0,53м, 10,77м, 1,93 м, по пер.Халтуринский - 0,10м, 9,66м, 0,28м, 5,02м.
Встречные исковые требования ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о выделе доли в домовладении и земельном участке удовлетворить частично.
Произвести выдел принадлежащей ФИО1 доли в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес>
пер.Халтуринский/ <адрес> №, и выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит. «А,Я, п/А, Я, ая, ая1, п/ая», состоящим из помещений № №,2, цокольного этажа, №№ 1,2,3,4 1-го этажа, 33 1,2,3,4,5, 5 2-го этажа, общей площадью 204, 0 кв.м., а также гаражом лит. «Ч», сараем лит. «Ы», уборной лит. «Ш». Право долевой собственности на указанные строения прекратить.
В остальной части в иске ФИО13 - отказать.
Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Произвести раздел домовладения по <адрес>/ <адрес> №, в <адрес>, выделив в собственность ФИО5 жилой дом литер «О,01,оЗ,об», состоящий из помещений №,2,3,4,5,6,7,общей площадью 67,2 кв.м, жилой дом литер «Ф,Ф1», состоящий из помещений 1,2,3,4,5, общей площадью 48,6 кв.м, а также крыльцо литер «о2», ступени литер «о7», навес литер «Э1», сарай литер «Ц», уборную литер «Щ». Право долевой собсвтенности на выделенные строения прекратить.
В собственность ФИО2, ФИО3 выделить жилой дом литер «Б,Б1,Б2,БЗ», состоящий из помещений 1,2,3,4,5,6,7,8,9, общей площадью 75,7 кв.м., а также навес литер «Аа». Право долевой собственности на выделенные строения прекратить.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, пер.Халтуринский/ <адрес> №
В пользование ФИО1 предоставить участок № площадью 178,9 кв.м., что на 12,4 кв.м. больше площади земельного участка исследуемого домовладения, приходящейся на его идеальную долю, в границах: от <адрес> по пер.Халтуринский - 10,75м, по правым стенам пристроек литер «Б3», литер «Б1» и жилого дома литер «Б» - 8,04м, 8,78м, по тыльной меже - 10,59м, по <адрес> - 0,60м, 4,18м, 3,99м, 8,03м.;
В совместное пользование ФИО2 и ФИО3 предоставить участок № площадью 127 кв.м., что на 6,3 кв.м. больше площади земельного участка исследуемого домовладения, приходящейся на их суммарную идеальную долю, в границах: на расстоянии 10,75 м от <адрес> и по пер. Халтуринский - 7,50м, по существующему забору и далее по левым стенам сарая литер «Аа», пристройки литер «Б2», жилого дома литер «Б» - 1,93м, 10,77м, 0,53м, 3,38м, по тыльной меже - 8,24м, по границе с уч. №,78м, 8,04м.
В пользование ФИО5 предоставить участок № площадью 231 кв.м., что на 18,7 кв.м. меньше площади земельного участка исследуемого домовладения, приходящейся на ее идеальную долю, в границах: от пер. Халтуринский - по левой меже 0,17м, 16,48 м, по тыльной меже - 13,23м, по границе с Уч. №,38м, 0,53м, 10,77м, 1,93 м, по пер.Халтуринский - 0,10м, 9,66м, 0,28м, 5,02м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :