РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Кравчук И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, по тем основаниям, что 09 сентября 2010 г. между Истцом, ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства LEXUSRX 300, 2000 г. выпуска, цвет «черный», гос. № № регион. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии 1020 № 0439091.
Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и утрата отдельных узлов, агрегатов и частей транспортного средства в результате кражи. В свою очередь, в период времени с 20 часов 30 минут 06 октября 2010 г. до 08 часов 30 минут 07 октября 2010 г. неустановленное лицо тайно похитило с застрахованного автомобиля LEXUSRX 300, гос. № № регион водительское кожаное сиденье, пассажирское кожаное сиденье, заднее кожаное сиденье, обшивку 4-х дверей, переднюю панель, рулевое колесо и подушку безопасности водителя.
08 октября 2010 г. истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 11.2. Правил страхования. По направлению Ответчика в ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр поврежденного автомобиля.
09 декабря 2010 г. на основании акта № 0003280258-001 о страховом случае Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 119 658 рублей 65 копеек.
В целях установления реальной суммы ущерба Истец обратился к ИП Кислову Ю.С.
Согласно заключению № Ф-067 от 23 декабря 2010 г. рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства (с учетом износа) составляет 230 538 рублей 44 копейки.
Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 110 879,79 рублей (230 538,44 рублей - 119 658,65 рублей).
Кроме того, Истцом были понесены дополнительные расходы в размере 5 000 рублей - оплата услуг эксперта.
В связи с этим, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу суммы страхового возмещения в размере 110 879,79 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., возврат госпошлины 3417,60 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., оформление доверенности 425 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Туманов С.С. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Веденеева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом суду пояснила, что результаты проведенной судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривает. Расходы на представителя полагает завышенными. Просит в иске отказать.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 09 сентября 2010 г. между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства LEXUSRX 300, 2000 г. выпуска, цвет «черный», гос. № № регион. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии 1020 № 0439091.
Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и утрата отдельных узлов, агрегатов и частей транспортного средства в результате кражи.
Установлено, что в период времени с 20 часов 30 минут 06 октября 2010 г. до 08 часов 30 минут 07 октября 2010 г. неустановленное лицо тайно похитило с застрахованного автомобиля LEXUSRX 300, гос. № № регион водительское кожаное сиденье, пассажирское кожаное сиденье, заднее кожаное сиденье, обшивку 4-х дверей, переднюю панель, рулевое колесо и подушку безопасности водителя.
08 октября 2010 г. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 11.2. Правил страхования. По направлению Ответчика в ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр поврежденного автомобиля.
09 декабря 2010 г. на основании акта № 0003280258-001 о страховом случае Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 119 658 рублей 65 копеек.
В целях установления реальной суммы ущерба Истец обратился к ИП Кислову Ю.С.
Согласно заключению № Ф-067 от 23 декабря 2010 г. рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства (с учетом износа) составляет 230 538 рублей 44 копейки.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 10.02.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 91/11 от 09.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля составила 234792 рубля 81 копейка.
У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.
Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Ответчиком не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности экспертного заключения № 91/11 от 09.03.2011 г., выполненного экспертом ООО «<адрес> «АС-Консалтинг».
Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 115134 рубля 16 копеек (234792 рубля 81 копейка - 119658,65 рублей), позволяющее истцу наиболее полное возмещение материального ущерба.
Однако, истец заявил требования о взыскании разницы страхового возмещения в размере 110879 руб. 79 коп.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, поэтому взысканию подлежит сумма в размере 110879 руб. 79 коп., соответствующей цене иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: оплата нотариальных услуг в размере 425 рублей, оплата судебной экспертизы в размере 6000 рублей, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 3417 рублей 60 копеек. Кроме того, суд признает обязательными расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.
Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик заявлял возражения, но не представил суду доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 10000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 110879 руб. 79 коп., судебные расходы в размере: 425 руб. - оформление доверенности, 5000 руб. - оплата досудебной экспертизы, 6000 руб. - оплата судебной экспертизы 10000 руб. - оплата услуг представителя, 3417 руб. 60 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 135722,39 (сто тридцать пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: