Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации |
08 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кисленко О.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу : <адрес>, пер. Соборный, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 48,0 кв.м., жилой 28,9 кв.м., после перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м.
Согласно техническому заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка, произведенная в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, пер. Соборный, <адрес> произведена за счет демонтажа не несущих перегородок между помещениями ванной №, туалетом № и кладовой №, в результате чего образовано помещение совмещенного санузла №, площадью 5,2 кв.м.
Произведенное перепланирование квартиры не нарушает прав граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, пер. Соборный, <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 49,6 кв.м, общей площадью 48 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом МУПТИиОН, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилая комната № площадью 19,3 кв.м., кухня № площадью 7 кв.м., жилая комната № площадью 9,67 кв.м., коридор № площадью 6,6 кв.м., кладовая № площадью 0,3 кв.м., лоджия №х площадью 1 кв.м., балкон №х, площадью 0,6 кв.м., совмещенный санузел № площадью 5,2 кв.м..
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Кочетов В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ФИО7 г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении администрации <адрес> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Соборный, 61 <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
Согласно техническому заключению ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> по пер. Соборный, 61 в <адрес>, переоборудованная в соответствии с данными копии плата МУПТИиОН выполнена в соответствии с существующими строительными, санитарными и пожарными нормами, а также не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечен за собой угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП.
Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка в <адрес> по пер. Соборный, 61 в <адрес> нарушила чьи-либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, пер. Соборный, <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 49,6 кв.м., общей площадью 48 кв.м, в том числе жилой площадью 28,9 кв.м. с помещениями: жилая комната № площадью 19, 3 кв.м., кухня № площадью 7 кв.м., жилая комната № площадью 9,6 кв.м., коридор № площадью 6,6 кв.м., кладовая № площадью 0,3 кв.м., лоджия №х площадью 1 кв.м., балкон №х площадью 0,6 кв.м., совмещенный санузел № площадью 5,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2011 года.
Судья Кондратенко Е.С.