Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации |
08 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кисленко О.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу : <адрес> на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 45,3 кв.м., жилой 31,0 кв.м. В результате произведенной перепланировке жилые комнаты № и № стали раздельными, между ними возведена кладовая №а площадью 1,5 кв.м., изменилась площадь жилой комнаты № с 17,1 кв.м. до 13,3 кв.м, площадь коридора № увеличилась с 5,1 кв.м. до 6,7 кв.м, увеличена площадь кухни № с 6,0 кв.м. до 7,0 кв.м, ванная № и туалет № объединены в совмещенный санузел № площадью 3,1 к.в.м. Квартира после произведенной перепланировки имеет общую площадь 45,5 кв.м, в том числе жилую площадь 27,2 кв.м.
Согласно техническому заключению ОАО «Пищеагростройпроект» перепланировка, произведенная в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> произведенное перепланирование квартиры не нарушает прав граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Просит суд сохранить <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, в том числе жилой площадью 27,2 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В отношении ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Утешев П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ФИО8 г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении ФИО9 г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу : <адрес> на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно техническому заключению ОАО «Пищеагростройпроект» перепланировка, произведенная в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> выполнена в соответствии с существующими строительными, санитарными и пожарными нормами, а также не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечен за собой угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП.
Кроме того, на основании акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО УК «Полипроф», перепланировка помещений в <адрес> не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций 5-ти этажного кирпичного жилого дома и безопасна для жизни и здоровья людей.
Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> нарушила чьи-либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2011 года.
Судья Кондратенко Е.С.